Постановление № 1-242/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-242/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 03 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в период времени с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смесители на раковину марки «GROHE» в количестве двух штук, стоимостью 6 400 рублей каждый, общей стоимостью 12 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании путем подачи письменного заявления ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий у неё к подсудимому не имеется, подсудимый возместил ущерб, а также моральный вред, принеся свои извинения.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил.

Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника – адвоката ФИО5, поддержавшую позицию ФИО1 и не возражавшую против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: