Решение № 2А-1237/2024 2А-1237/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1237/2024

Дело № 2а-1237/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001417-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 апреля 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по непринятию мер по идентификации должника, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по непринятию мер по идентификации должника, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (судебный приказ мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> по делу <№>). В качестве основания для отказа приведено несоответствие исполнительного документа п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не указано место рождения должника. Административный истец указал, что в исполнительном документе указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспорт и сведения об адресе регистрации должника, что позволяло СПИ ФИО1 идентифицировать должника, однако, эти данные должностным лицом во внимание приняты не были. Считают, что отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям, противоречит требованиям ст.13 и п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просят признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» не явился, извещён надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО1, ОСП Ковровского района, УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, 01.03.2024 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (судебный приказ мирового судьи судебного участка <№><адрес> и <адрес> от <дата> по делу <№>).

В качестве основания для отказа приведено несоответствие исполнительного документа п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не указано место рождения должника.

В то же время в судебном приказе содержатся сведения о дате рождения, паспорте, адресе регистрации должника по месту жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Из содержания вышеуказанного судебного приказа следует, что место рождения должника ФИО2 в нём не указано.

Вместе с тем, 03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО3 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2, копия постановления о возбуждении направлена ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ обращён к принудительному исполнению, совокупности в виде нарушения прав взыскателя и нарушения требований закона на дату рассмотрения дела судом (ст. 227 КАС РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковровского района ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия по непринятию мер по идентификации должника, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Ким

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.