Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 465 127,49 руб., из которых: 403 000 руб. – просроченный основной долг, 59237,84 руб. – просроченные проценты, 2889,65 руб. – пени на сумму не поступивших платежей., расходы по оплате госпошлины в размере 34 128 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, VIN №, год выпуска дата, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 803 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что дата с ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а он в свою очередь обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно Графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен Договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в Заявлении – Анкете заёмщика.

Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета. До заключения Договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» представил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях Договора. Кредит был представлен путем зачисления на текущий счет ответчика, отрытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с этим, дата Банк направил Заключительный счет, которым кредитный договор был расторгнут и потребовал погасить всю имеющуюся сумму задолженности. Дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось.

Ответчик выставленную в Заключительном счет сумму задолженности не погасил, в связи с этим истец обращается с иском в суд.

Размер задолженности перед Банком составляет 465 127,49 руб., из которых: 403000 руб. просроченный основной долг; 59237,84 руб. – просроченные проценты; 2 889,65 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Ссылаясь на ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, истец полагает, что вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 803 000 рулей.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, кроме этого ему было направлено судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела, совпадающему с информацией ОВМ ОМВД России <адрес>

Направленное в адрес ответчика судебное извещение не доставлено, возвращено в суд по истечении установленного срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду адресу, но было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином адресе ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

Составными частями кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета.

По условиям договора, истец предоставил ответчику сумму займа 403000 руб. на срок -<данные изъяты> месяца, с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых (п.п.п. 1,2,3 «Индивидуальных условий договора»).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «ТБанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа 403 000 руб. что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Банком ( л.д. 87).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 14670 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа и проценты в установленный договором срок не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена уплата (штрафа) в размере <данные изъяты>% за неуплату Регулярного платежа от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере 465127,49 руб., из них: 403 000 – просроченный основной долг; 59237,84 руб. – просроченные проценты; 2 889,65 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

дата ответчику направлен Заключительный счет о расторжении договора с требованием оплатить всю задолженности, сложившуюся по состоянию на дата в размере 465 127 руб. 49 коп.

Задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, с которым суд соглашается, считает его правильным и достоверным. Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору потребительского кредита подлежащим удовлетворению.

Также одним из требований истца является обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска дата путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости 803 000 руб.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1, будучи собственником автомобиля на момент оформления договора займа, предоставила в залог указанное транспортное средство в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора от дата и Заявлением –Анкетой.

Согласно Заявления –Анкеты от дата, стоимость залогового имущества определена в размере 1 180 000 руб. (л.д. 85).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательств, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ст.350.2 Гражданского кодекса РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 34128 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого истец понес расходы на оплату оценочной экспертизы по установлению цены заложенного имущества, в размере 1000 руб. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости имущества, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 465127,49 руб., в том числе: 403000 руб. – просроченный основной долг; 59237,84 руб. – просроченные проценты; 2889,65 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате госпошлины в размере 34128 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска дата, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова