Решение № 12-513/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-513/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2018 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

с участием:

лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО5,

представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указала, что собственником транспортного средства КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № является ФИО2. Однако, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во временном владении и пользовании другого лица — ФИО3, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной (зерно) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе водитель указан ФИО3, в графе продукцию к перевозке: количество мест — насыпью, принял и сдал водитель ФИО3

В связи с чем, просила суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд удовлетворить ее в полном объеме. А также пояснил, что сдавал в аренду автотранспортное средство КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак № ФИО3 за 20 000 рублей ежемесячно.

Продал данный автомобиль ФИО3 по рассрочке за 300 000 руб., но автомобиль не был переоформлен на ФИО3 в связи с неполной оплатой за данное транспортное средство. Он получил от ФИО3 15 000 руб. и 165 000 руб. в 2016 г., 50 000 руб. - в 2017 г. и еще 50 000 руб. - в 2018 г., но точных дат он не помнит.

Представитель лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд удовлетворить ее в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что постановление является законным и обоснованным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между ним и ФИО1 заключен устный договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, в 2014 г. или в 2015 г., платил частями ежегодно в размере 30 000 руб. Писал письменные расписки об обязании отдать денежные средства в полном объеме. Договора на услуги перевозки между ООО «АгроПромСервис» и ФИО3 суду предоставить не может. В момент правонарушения он перевозил груз пшеницу и находился за рулем данного транспортного средства. Полис ОСАГО отсутствовал. Он передавал 115 000 руб. ФИО2 в 2017 г., даты не помнил. Утверждал, что автомобиль приобрел в рассрочку без надлежащего оформления, так как не оплатил обязательство по рассрочке за фактическое пользования автомобилем. Утверждал, что с 2015 г. только он эксплуатировал автомобиль и в момент правонарушения вез груз в терминал <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:55:08 на участке дороги: <адрес> автомобильная дорога <адрес>-граница <адрес> 49 км. + 573 м. в <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации № является ФИО2, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения. Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и составило 9,5% (43,80 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Таким образом, результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами: системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплексом аппаратно-программным АвтоУраган-ВСМ2, имеющим функции фото-видео фиксации, входящими в состав стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении.

Результаты фиксации нарушения отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В паспорте стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, включающего в себя систему измерений Unicam WIM, установленного на участке дороги: <адрес> автомобильная дорога <адрес>-граница <адрес> 49 км. + 573 м. в <адрес> отражено, что комплекс (стационарный пункт) предназначен для измерения следующих характеристик транспортных средств/автопоездов (далее ТС), движущихся в зоне весового и габаритного контроля: осевых нагрузок; общей массы ТС; наличия двускатных, односкатных колес и общее количество колес на осях; количества осей и межосевых расстояний; длины, ширины, высоты ТС; скорости движения ТС; типа транспортного средства, а также для фото-видеофиксации измеренного транспортного средства. Стационарный пункт контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении соответствует эксплуатационной документации и признан годным для эксплуатации, что подтверждается свидетельством о приемке, содержащим подпись и печать ответственного сотрудника от поставщика – ООО «ИТС-Сибирь». Соответствующие поверки система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM и комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2 прошли (свидетельство о поверке (№) СП1686428, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о поверке (№) СП1706032, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Основные метрологические и технические характеристики системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM соответствуют указанным в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч.

Из паспорта стационарного пункта контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении также следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM имеет 1 (первый) класс точности по ГОСТ 30414-96.

В связи с изложенным, достоверность показаний работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой массы транспортного средства, сомнений у судьи районного суда не вызывает. Поэтому результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В обоснование доводов об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство марки КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица, а именно ФИО3, в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указан водитель ФИО3, а заказчиком указан ООО «АгроПромСервис», но никаких документов подтверждающих договорных обязательств между ООО «АгроПромСервис» и ФИО3 суду не представлено. Согласно пояснениям заявителя ФИО1, он сдавал транспортного средства КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № ФИО3 за 20 000 рублей ежемесячно, однако согласно договора аренды транспортного этого средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 арендная плата составляла 10 000 руб.

Таким образом, суд критически относится к представленному договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и не может его принять в качестве доказательств по делу.

Согласно пояснениям ФИО1 он продал автомобиль ФИО3 за 300 000 руб. Однако в материалах дела имеются расписки о передаче денежных средств от ФИО3 ФИО2, в размере 15 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 115 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, в этой же расписке указано, что остальные денежные средства в размере 300 000 руб. обязуется отдать за 1,5 года ДД.ММ.ГГГГ; 165 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в этой же расписке указана сумма в размере 50 000 руб. без даты. Общая сумма, согласно расписок, гораздо больше суммы 300 000 руб., за которую, по словам ФИО1, он продал автомобиль ФИО3 Поэтому суд относится критически к предоставленным распискам и не может их принять в качестве доказательств по делу.

Согласно пояснениям ФИО3 в момент правонарушения он перевозил груз пшеницу, однако в соответствии с товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе продукция стоит наименование «кукуруза, урожай 2017 г.»

Таким образом, суд относится критически к показаниям ФИО3 и не может их принять в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах в совокупности исследованных материалов суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт владения транспортным средством КАМАЗ 5410 с государственным регистрационным знаком № другим лицом в момент совершения административного правонарушения на законном основании.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, в связи с чем судья районного суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в <адрес>вой суд через районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев