Апелляционное определение № 33-10088/2026 от 18 марта 2026 г.

судья Довженко А.А. Дело № 33-10088/2026

№2-2837/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Цехомской Е.В.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.В.А., В.А.А. к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения и по встречному иску администрации муниципального образования г. Краснодар к В.В.А., В.А.А. об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества и выселении,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 г., заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.В.А. и В.А.А. обратились с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании величины выкупной стоимости жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности комната ............ по ................ доли каждому. В соответствии с постановления заместителя главы муниципального образования г. Краснодар указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно письму ........ от .......... в соответствии муниципальной программой «Расселения аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Краснодар» способом расселения является выплата размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету выкупная стоимость изымаемого земельного участка и объекта недвижимости по ............ составляет ................ руб. От подписания соглашения истцы отказались, так как считают предложенную выкупную цену жилого помещения заниженной. В связи с чем, истцы просят считать выкупную цену за жилое помещение, расположенного по адресу: ............, заниженной и назначить выкупную цену за данное помещение на ................ руб. больше, т.е. ................ руб., обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар выплатить увеличенную на ................ руб. выплату от предлагаемой выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ............, как действительно соответствующей рыночной стоимости жилого помещения во II квартале 2025 года, обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с прекращением права собственности путем его выкупа на условиях, предлагаемых истцами, а также взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере ................ руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя за ведение настоящего гражданского дела, в размере 50 000 руб. В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнили, просили взыскать в соответствии с проведенной по делу судебной оценочной экспертизой.

Со встречным иском обратилась администрация муниципального образования г. Краснодар. В обоснование встречных требований указано, что постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ многоквартирный дом по ............ признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........-р к собственникам помещений в многоквартирном доме по ............ предъявлено требование об осуществлении его реконструкции в срок до ........... Вместе с тем реконструкция многоквартирного дома в установленный срок собственниками не осуществлена. Расселение многоквартирного дома по ............ осуществляется в соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», срок расселения согласно муниципальной программе запланирован до ........... Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от .......... ........ изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и объекты недвижимого имущества, расположенные на нём. Собственниками комнаты ........ по ............ являются В.В.А. и В.А.А. Согласно отчету ООО «Юг-Регион- Оценка» размер возмещения за комнату ........, долю в праве собственности на земельный участок, также на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причинённые собственнику в связи с изъятием указанных объектов, составляет ................ руб. Соглашение между сторонами не достигнуто, в связи с чем, заявлены встречные исковые требования. В связи с чем, просит изъять для муниципальных нужд комнату ........, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............; прекратить право общей долевой собственности В.В.А. и В.А.А. на комнату ........, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; признать право собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на комнату ........, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу В.В.А. размер возмещения за ................ долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд имущества в размере ................ рублей; взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу В.А.А. размер возмещения за ................ долю в праве долевой собственности изымаемого для муниципальных нужд имущество в размере 1 ................ руб.; выселить из комнаты ........ В.В.А. и В.А.А. без предоставления другого жилого помещения.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 г. иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новое решение об отказе в иске в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании, доводы изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Истцы просили оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар ........ от .......... «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по ............» в перечень изымаемого имущества входят: земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1520 кв.м., расположенный по адресу: ............, а также объекты недвижимого имущества, расположенные по .............

Согласно письму ........ от .......... для собственников комнаты ........, расположенной по ............ в соответствии муниципальной программой «Расселения аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденной администрацией муниципального образования г. Краснодар от .......... ........, способом расселения является выплата размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

По заказу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ООО «Юг- Регион-Оценка» было проведено исследование (№ ................ от ..........) по определению рыночной стоимости указанных ранее объектов (земельного участка и жилого помещения).

Согласно выводам отчета выкупная стоимость изымаемого земельного участка и объекта недвижимого имущества по ............ составляет ................ руб.

Истцы получили для подписания проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - комн. ............, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцы не согласились с выкупной суммой и обратились в суд.

В суде перовой инстанции истцами было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно выводам заключения ООО «АУРА» ........ от .......... рыночная стоимость принадлежащей В.В.А. и В.А.А. комнаты с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ............, на дату определения рыночной стоимости, округлённо, составляет ................ руб. В стоимость изымаемого жилого помещения включена стоимость общего долевого имущества, в том числе и стоимость общей долевой собственности земельных участков, расположенных под многоэтажными жилыми домами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 ФЗ, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса (..........) Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Из чего следует, что в состав прав на отчуждаемое жилое помещение входит и право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом. Все подобранные объекты-аналоги включают в стоимость предложения и стоимость общей долевой собственности земельного участка и общедомового имущества.

Рыночная стоимость ................ доли В.В.А. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - многоквартирный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ................, расположенные по адресу: ............, на дату определения рыночной стоимости, округленно, составляет ................ руб., рыночная стоимость ................ доли В.А.А. в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - многоквартирный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ................, расположенные по адресу: ............, на дату определения рыночной стоимости, округленно, составляет ................ руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с долями В.В.А. и В.А.А., округленно, составляет ................ руб., в том числе величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, В.В.А., округленно, составляет ................ руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, В.А.А., округленно, составляет ................ руб., величина убытков, причиненных собственникам жилого помещения, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая убытки, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, округленно, составляет ................ руб., в том числе: величина убытков, причиненных В.В.А., в связи с изъятием принадлежащего им имущества, в том числе с учетом упущенной выгоды, округленно, составляет ................ руб.; величина убытков, причиненных В.А.А., в связи с изъятием принадлежащего им имущества, в том числе с учетом упущенной выгоды, округленно, составляет ................ руб.

Суд первой инстанции принял во внимание заключения эксперта ООО «АУРА» ........ от .........., как надлежащее доказательство, на выводах которого было основано решение суда, исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

Так же судом были удовлетворены требования истцов о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ................ рублей, оплате государственной пошлины в сумме 28 950 рублей, по оплате расходов на представителя в размере ................ рублей, услуг почты в сумме 353 рубля.

В данной части ответчик не согласился с принятым решением и указал, что ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы было заявлено истцами, поэтому не подлежат взысканию с администрации муниципального образования г. Краснодар. Так же считает, что расходы на представителя завышены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Учитывая, что удовлетворение исков сторон обусловлено установлением обстоятельств нарушения жилищных прав В. на равноценное возмещение при изъятии принадлежащего ей жилого помещения в пользу муниципалитета, судебная коллегия полагает возможным согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования г. Краснодар как на проигравшую сторону обязанности по возмещению судебных расходов.

Судебные расходы взысканы с учетом представленных доказательств оплаты таких расходов, взысканы с учетом требований разумности и справедливости.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24.03.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Цехомская Е.В.