Постановление № 5-96/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело № 5- 96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невельск 21 июня 2017 года

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Е.В. Калачева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

Установил:

21 июня 2017 года в Невельский городской суд Сахалинской области от ОМВД по Невельскому городскому округу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО3 факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, но вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Суду пояснил, что вечером 20 июня 2017 года находился на площади в с. Горнозаводск, в момент его обнаружения сотрудниками полиции на улице никого не было, он не нарушал общественный порядок и покой граждан, никого не оскорблял, внешний вид его был таким же как в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения он не отрицал, обстоятельств отказа от прохождения медицинского освидетельствования не помнит.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности органа внутренних дел, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Право сотрудника полиции по направлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено подпунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании установлено, что в 19 час. 20 июня 2017 года в районе магазина «Девятка», расположенного по адресу <адрес>, ФИО3. был задержан сотрудниками полиции для разбирательства по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в целях которого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО3 в помещении Невельской ЦРБ отказался.

Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет нахождение лица в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.д.), либо если у него неприличный внешний вид (грязная одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение).

Оценив в совокупности материалы дела, прихожу к выводу о том, что состояние ФИО3 на момент задержания, а именно, его внешний вид - не вызывал пренебрежения или отвращения, и его поведение - не нарушало общепризнанные нормы, поскольку к гражданам не приставал, никого не оскорблял, непристойных высказываний не допускал, - не являются оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признаки такого поведения не зафиксированы ни в протоколе об административном правонарушении № 65 АП 050165 от 21 июня 2017 года, ни в протоколе об административном задержании № 281 от 20 июня 2017 года, ни в протоколе о доставлении № 281 от 20 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО3 был одет в туже одежду, которая была чистая, брезгливость и отвращение не вызывает.

При этом, описание состояния ФИО3 в рапорте УУП ОМВД России по Невельскому городскому округу и акте медицинского освидетельствования от 20 июня 2017 года не содержат достаточных признаков, позволяющих определить его неприличный внешний вид.

Кроме того, поведение и состояние ФИО3, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подтверждается письменными показаниями ФИО1, ФИО2, представленными в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО3 не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование признать правомерными невозможно.

Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие законности в требованиях сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Невельского городского суда Е.В.Калачева