Апелляционное определение № 33-8211/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-72

№...

судья: ФИО3

2.084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о включении периодов работы в общий трудовой стаж, мотивируя требования тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением об учете периодов работы с 23.09.1987г. по 16.09.1996г., с 30.08.1996г. по 03.11.2002г., которые подтверждены трудовой книжкой.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО5 работала с 23.09.1987г. по 16.09.1996г. в предприятиях общепита адрес.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес включить периоды работы ФИО2 с 23.09.1987г. по 16.09.1996г., с 30.08.1996г. по 03.11.2002г. в общий трудовой стаж.

Решением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о включении периодов работы в общий трудовой стаж – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес включить в стаж ФИО2, дата года рождения, СНИЛС №..., период учебы в Томском техникуме общественного питания с 01.09.1990г. по 25.03.1993г.; период работы в столовой №... Томского треста столовых №... (Т№...), с 02.07.1990г. – столовой №... Томского торгово-производственного объединения общественного питания с 20.06.1998г. по 04.02.1992г.

В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Не согласившись с решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №... от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не соответствует в части.

Судом установлено, что ФИО2, дата года рождения, СНИЛС №..., зарегистрированная в качестве застрахованного лица дата, обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес с заявлением от дата о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес №... от дата в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по причине отсутствия необходимого возраста.

Этим же решением установлен страховой стаж истца – 29 лет 02 месяца 04 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 19 лет 09 месяцев.

К исковому заявлению истцом приложено ее обращение в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о включении в общий трудовой стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата.

Из материалов пенсионного дела истца следует, что период работы с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата учтены ответчиком в страховой стаж истца.

Учтенные периоды работы соответствуют записям в трудовой книжке истца серии АТ-VII №..., а также сведениям индивидуального персонифицированного учета, предоставляемым работодателем, что следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), поступившей по запросу суда.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что период работы истца с дата по дата учтен в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Относительно спорного периода с дата по дата судом установлено, что в трудовой книжке истца серии АТ-V №... внесены следующие записи: от дата Принята на курсы повара в ст.71; от дата Тарифицирована поваром III разряда. Столовая №... ТТС №... переименована на ст. 73 ТТС №...; от дата об увольнении по ст. 31 КЗОТ РСФСР (собственное желание).

Из трудовой книжки истца серии АТ-VII №... следует, что с 1990 год по 1993 год истец обучалась в Торгово-коммерческом техникуме адрес (диплом СТ 323432).

В материалы дела поступила копия Диплома серии СТ №..., подлинник которого был представлен на обозрение, согласно которому ФИО2 обучалась в Томском техникуме общественного питания, с дата по дата, таким образом спорный период работы подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит учету в стаж ФИО2

Также судом направлены запросы в архивные организации, из ответа Архивного отдела Администрации адрес (от дата №...) следует, что документы о работе ФИО2 в столовой «Алькор» адрес в 1988 -1992, не поступали.

Из поступившей Архивной справки ОГКУ «Центр документации новейшей истории адрес» №С-8 от дата следует, что приказом Т№... от дата №... ФИО2 принята на курсы поваров бригадного обучения в столовую №... (основание ф.5698, оп.1, адрес, л.266).

Приказом Т№... от дата №... ФИО2, в связи с окончанием годичных курсов поваров, тарифицирована (дата не указана) поваром 3 разряда на основании решения тарифиционной комиссии учебно – курсового комбината от дата без указания номера и направлена в столовую №... (основание: ф. ф.5698, оп.1, адрес, л.312).

дата ФИО2 после окончания годичных курсов принята поваром 3 разряда (приказ столовой №... от дата №... параграф 8) (основание: ф.5742, оп.1, адрес, л.43-45).

дата ФИО2 уволена по собственному желанию (приказ столовой №... от дата №...) (основание: ф.5742, оп.1, адрес, л.15).

Также поступила архивная справка ОГКУ «Центр документации новейшей истории адрес» №С-8/2 от дата, составленная на основании расчетных листков на отпуск, табелей учета рабочего времени и подсчета заработка работникам столовой №... Томского треста столовых №... (Т№...), с дата – столовой №... Томского торгово-производственного объединения общественного питания за 1988 – 1992 г.г., согласно которой ФИО2 получена заработная плата с июня 1988г. по январь 1992г., в феврале 1992г. начисление отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имел место факт работы ФИО2 в столовой №... Томского треста столовых №... (Т№...) (с дата – столовой №... Томского торгово-производственного объединения общественного питания), который подтверждается как приказами о приеме – увольнении, так и сведениями о начисленной заработной плате, в связи с чем период работы с дата по дата подлежит учету в стаж истца.

Вместе с тем в резолютивной части решения при указании периода работы в столовой №... Томского треста столовых №... (Т№...) (с дата – столовой №... Томского торгово-производственного объединения общественного питания) суд допустил описку, указав период с дата по дата, которую до направления в суд апелляционной инстанции не исправил. При таком положении решение суда в данной части подлежит коррекции с указанием верного периода работы с дата по дата.

Кроме того, возлагая на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес обязанность включить в стаж ФИО2 период учебы в Томском техникуме общественного питания с дата по дата и период работы в столовой с дата. по дата, суд не учел, что период учебы в техникуме с дата по дата накладывается на период работы и не может быть учтен в страховом стаже дважды. Истец просила учесть в страховом стаже трудовую деятельность, в связи с чем период учебы в Томском техникуме общественного питания с дата по дата, учтенный судом как период работы в столовой, подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о включении в страховой стаж периода с дата по дата.

Как указано выше относительно спорного периода с дата по дата судом установлено, что ФИО2 в указанный период обучалась на курсах поваров бригадного обучения в столовой 71 ТТС №..., по окончании которых тарифицирована поваром 3 разряда и дата принята поваром 3 разряда в столовую №....

Согласно пункту 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением ФИО1 от дата N 590, в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").

Таким образом, период обучения ФИО2 на курсах по подготовке кадров с дата по дата подлежит включению в ее страховой стаж, поскольку это было предусмотрено действовавшим на то время пенсионным законодательством.

Относительно иных периодов трудовой деятельности, заявленных в иске, суд пришел к правильному выводу, что указанные периоды работы, имевшие место после регистрации ФИО2 в качестве застрахованного лица, учтены пенсионным органом при подсчете страхового стажа, соответствуют сведениям индивидуального персонифицированного учета, предоставляемым работодателем, что следует из Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Поступившими по запросу судебной коллегии архивными документами ОАО «Аврора» не подтверждается факт работы истца в спорный период с дата по дата, не отраженный в индивидуальном лицевом счете ФИО2, в связи с чем указанный период правильно не был включен в страховой стаж истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Кировского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в общий страховой стаж периода с дата по дата, в отмененной части принять по делу новое решение, которым возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес обязанность включить в стаж ФИО2 период учебы на курсах поваров в столовой №... Т№... с дата по дата; решение суда в части указания периода работы ФИО2 в столовой №... Т№... с дата по дата изменить, указав с дата по дата; решение суда отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес обязанности включить в стаж ФИО2 период учебы в Томском техникуме общественного питания с дата по дата. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о включении в общий страховой стаж периода с дата по дата.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес обязанность включить в стаж ФИО2 (СНИЛС №...) период учебы на курсах поваров в столовой №... Т№... с дата по дата.

То же решение суда изменить в части указания периода работы ФИО2 в столовой №... Т№... с дата по дата, указав с дата по дата.

То же решение суда отменить в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес обязанности включить в стаж ФИО2 период учебы в Томском техникуме общественного питания с дата по дата.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Р.М. Валеева

ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата