Решение № 2-214/2018 2-214/2018~М-183/2018 М-183/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 87778 рублей 98 копеек, убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1416 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2875 рублей 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2012 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ей счет карты № от 30.08.2012 и тем самым заключил договор о карте № от 30.08.2012. Приняв заявление ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствие на ней собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована и по ней осуществлялись операции. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, требование о возврате которой ответчиком выполнено не было. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты составляет – 87778 рублей 98 копеек, состоящую из основного долга – 62701 рубль 41 копейка, суммы начисленных процентов за пользование кредитом - 15777 рублей 57 копеек, суммы платы и комиссий – 1800 рублей 00 копеек, суммы плат за пропуск минимальных платежей 7500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 рублей 87 копеек. Кроме того, банком понесены убытки в размере 1416 рублей 68 копеек, в виде оплаченной государственной пошлины, при подачи заявления о выдаче судебного приказа, который Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска был отменён в связи с поданным ответчиком возражением.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на возражения на исковое заявление представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 11.05.2018, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала провисал отказать в их удовлетворении на основании доводов изложенных в возражении на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что в исковом заявлении истец не верно трактует состояние её задолженности перед банком, так незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных, платы за обслуживание, платы за предоставление услуги смс-Банк, платы за программу страховой защиты. Указанные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом. Из представленного истцом расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору следует, что истец необоснованно включил в сумму основного долга плату за участие в программе страховой защиты, начисляя проценты на неё.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Из содержания ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 30.08.2012 ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после реорганизации АО «Банк Русский Стандарт») содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и Обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 просила Банк выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты. При этом ФИО1 подписав заявление, подтворила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

В соответствии с тарифным платом № «Русский Стандарт – Visa - FIFA» Classic, размер процентов, начисленных по кредиту составляет 36 %, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9 % (минимум 100 рублей); в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4.9 % (минимум 100 рублей). Минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной заложенности на конец расчетного периода. Палата за пропуск минимального платежа впервые 300 рублей, 2-ой раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1 000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ответчику счет Клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 30.08.2012, условиях, тем самым заключив договор о карте № от 30.08.2012, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, по которой осуществлял кредитование. Карта ФИО1 была активирована, были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

В соответствии с пунктом 2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор между клиентом и банком заключается в том числе путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения Оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

Пунктом 6 Условий предусмотрено, что задолженность клиента переда банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий.

Согласно п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.

Согласно условиям Договора о карте (п. 9.11 Условий по картам) Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.6, 6.14 Условий по картам). Срок возврата задолженности по договору о карте определён момент востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) — выставлением Заключительного счёта выписки (п.6.22 Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средства размере не менее минимального платежа. Денежные средства размещённые таким образом списывав погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, на основании Условий Договора о карте банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 87778 рублей 98 копеек, направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 10.12.2016. ФИО1 требования банка исполнены не были.

Оценивая предоставленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание письменные возражения ответчика на исковое заявление, а так же письменный отзыв истца на возражения на исковое заявление, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ФИО1 обязанность по своевременному возврату кредита, а также обязательных платежей, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты по состоянию на 24.04.2018 составила 87778 рублей 98 копеек, состоящую из: основного долга 62701 рубль 41 копейка, суммы начисленных процентов 15777 рублей 57 копеек, суммы платы и комиссий – 1800 рублей 00 копеек, суммы плат за пропуск минимальных платежей 7500 рублей 00 копеек.

В соответствии с действующим гражданским законодательством надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором: месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности суд, находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.08.2012, по состоянию на 10.12.2016: сумму основного долга 62701 рубль 41 копейка, сумму начисленных процентов 15777 рублей 57 копеек, сумму платы и комиссий - 1800 рублей 00 копеек, с сумму плат за пропуск минимальных платежей 7500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом в расчёте, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил. Кроме того, доказательств о недостоверности произведённого расчёта задолженности, как и иной расчёт задолженности ответчиком не произведён и суду не предоставлен.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении истец не верно трактует состояние её задолженности перед банком, незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных, платы за обслуживание карты, платы за предоставление услуги смс-Банк, платы за программу страховой защиты, указанные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом, истец необоснованно включил в сумму основного долга плату за участие в программе страховой защиты, начисляя проценты на неё, признаны судом несостоятельными, поскольку доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и противоречат имеющимся в дела доказательствам. Так, согласно условий Анкеты на получение кредита от 30.08.2012, в которой имеется собственноручная подпись ФИО1 в разделе «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» указано: «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по программе страхования в рамках договора о карте», кроме того, в анкете имеется отметка в поле «Да, Я хочу активировать услугу SMS-сервис». Так же, согласно Заявления ФИО1 о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и Обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, указано, что «В случае если в разделе «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте» Анкеты имеется отметка в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по программе страхования в рамках договора о карте» в рамках такого договора о карте, Я (ФИО1) поддерживаю, что: ознакомлен, понимаю и согласен с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, являющихся неотъемлемой частью Условий и присоединяюсь к ним в полном объёме. Кроме того, согласно условиям тарифного лана № «Русский Стандарт – Visa - FIFA» Classic, подписанных ответчиком ФИО1 собственноручно, судом установлено, что стороны достигли соглашение по условиям и размере: о взимании комиссии за выдачу денежных средств, платы за минимальный платеж, платы за предоставление услуги sms-сервис, платы за участие в программе страховой защиты. Таким образом судом установлено, что по всем условиям о комиссии за выдачу наличных, платы за обслуживание карты, платы за предоставление услуги смс-Банк, платы за программу страховой защиты, ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» были достигнуты соглашения на указанных в Анкете, Заявлении и Тарифе условиях, которые не противоречат действующему законодательству, в связи с чем не могут быть признаны ничтожными.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 1416 рублей 68 копеек, по платёжному поручению № от 02.03.2017, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

При таких обстоятельствах, произведённая оплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платёжному поручению № от 02.03.2017, в размере 1416 рублей 68 копеек, не подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, поскольку законодательно установлен иной порядок возмещения расходов связанных возвратом излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2830 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от 30.08.2012, по состоянию на 10.12.2016: сумму основного долга - 62701 рубль 41 копейка, сумму начисленных процентов - 15777 рублей 57 копеек, сумму платы и комиссий - 1800 рублей 00 копеек, сумму плат за пропуск минимальных платежей - 7500 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2830 рублей 19 копеек, а всего: 90609 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1416 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.07.2018.