Апелляционное определение № 33А-31/2026 33А-3780/2025 от 9 марта 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-000989-45

Судья Земцова О.Б. Дело № 33а-31/2026 (№ 33а-3780/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 10 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 мая 2025 года, с учетом определения того же суда от 28 мая 2025 об исправлении арифметической ошибки по делу № 2а-764/2025, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившиеся в невозвращении ФИО1 незаконно взысканных денежных средств.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33 194 рубля 71 копейка.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, а также в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ФИО1, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО5) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование административных исковых требований указал, что он (ФИО1) являлся должником по исполнительному производству № *** о взыскании страхового возмещения, возбужденному 16.01.2024.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 со счетов административного истца на депозитный счет административного ответчика была перечислена сумма в размере 48 862 руб.

В ходе рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Ульяновска административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2024 № *** (дело № ***) представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО3 представила документы, в соответствии с которыми постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отменено как незаконное.

Кроме того, постановлением от 18.07.2024 в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии *** № *** от 02.05.2023 было отказано в связи с истечением срока предъявления его к исполнению.

Указанные постановления были обжалованы взыскателем в судебном порядке и решением суда были признаны правомерными.

После окончания исполнительного производства незаконно взысканные с ФИО1 денежные средства возвращены ему не были, в том числе не был возвращен взысканный исполнительский сбор.

ФИО1 считает, что причиненные убытки в виде списанных с его счетов денежных средств подлежат возмещению соответствующим распорядителем бюджетных средств, действиями сотрудников которого данный ущерб причинен.

Административный истец просил обязать административного ответчика вернуть незаконно удержанную сумму денежных средств, взысканных в ходе исполнения требований по незаконно возбужденному исполнительному производству от 16.01.2024 № *** в размере 48 862 руб., возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав исполнитель ФИО6, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ульяновской области, ФИО7, ООО «Поволжский Страховой Альянс», конкурсный управляющий ФИО8, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области исключено из числа административных ответчиков.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является необоснованным, немотивированным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что судом не была установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наступившими для ФИО1 последствиями.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства.

В решении суда первой инстанции не приведена норма закона, которая была нарушена судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что административным ответчиком по делу должна являться взыскатель ФИО7, получившая денежные средства, удержанные с ФИО1

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.04.2019 по гражданскому делу № *** удовлетворены исковые требования ООО «ПСА» к *** и ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Указанным заочным решением с *** и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «ПСА» взысканы денежные средства в порядке суброгации в общей сумме 45 667 руб. 29 коп.

15.05.2019 взыскателю ООО «ПСА» были выданы исполнительные листы серии *** номер *** и серии *** номер ***

16.08.2019 в связи с наличием ошибок в выданных исполнительных листах взыскателю были направлены новые исполнительные листы серии *** номер *** и серии *** номер ***

07.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 на основании исполнительного листа серии *** номер *** в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПСА» было возбуждено исполнительное производство №***

28.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району город Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО6 исполнительное производство №*** в отношении ФИО1 было окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист серии *** номер *** возвращен взыскателю – ООО «ПСА».

24.03.2023 ООО «ПСА» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Железнодорожного судебного района города Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов, выданных на основании заочного решения от 01.04.2019.

07.04.2023 заявление ООО «ПСА» было удовлетворено, и 02.05.2023 ООО «ПСА» выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе исполнительный лист серии *** номер *** в отношении должника ФИО1

24.03.2023 право требования по судебному акту (гражданское дело № ***) было продано с торгов ООО «ПСА» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка №*** Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 14.11.2023 по заявлению ФИО7 было произведено процессуальное правопреемство, согласно которому первоначальный взыскатель ООО «ПСА» был заменен на его правопреемника - ФИО7

15.01.2024 ФИО7 обратилась в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению в отношении ФИО1 исполнительный лист серии *** номер ***, а также определения мирового судьи судебного участка №*** Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 07.04.2023 и 14.11.2023.

16.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии *** номер *** от 02.05.2023 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №***

Судом также установлено, что требования исполнительного листа серии *** номер *** были исполнены, с ФИО1 в пользу ФИО7 28.06.2024 были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 45 667 руб. 29 коп., а также взыскан исполнительский сбор 3196 руб. 71 коп.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристав ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3 было отменно постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 16.01.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №*** ввиду нарушения срока предъявления исполнительного документа - исполнительного листа серии *** номер *** к исполнению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25.12.2024 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО2 от 16.01.2024 о возбуждении исполнительного производства № ***

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 13.05.2025 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25.12.2024 оставлено без изменения.

Удовлетворяя в части административный иск ФИО1 и взыскивая с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации убытки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из незаконности возбуждения исполнительного производства, и как следствие, незаконности взыскания денежных средств с ФИО1

Между тем, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 13.05.2025 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда от 27.01.2026 решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25.12.2024 отменено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску ФИО2 от 16.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №***, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение.

В силу установленных обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Незаконные действия должностных лиц службы судебных приставов не установлены, что исключает применение положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба за счет средств казны.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статей 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 мая 2025 года, с учетом определения того же суда от 28 мая 2025 об исправлении арифметической ошибки, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Федеральной службе судебных приставов, старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.03.2026.