Решение № 2-2682/2018 2-2682/2018~М-3214/2018 М-3214/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2682/2018

№ 2-2682/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Богатыренко К.А.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 18.03.2018 г. в 02 час. 00 мин. находясь около Адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ему ногами не менее восьми ударов в область правой части лица последнему, в результате своих насильственных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что отражено в заключении эксперта Номер от Дата , а именно совершил противоправное не уголовное наказуемое деяние, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2018 г. в 02 час. 00 мин. находясь около Адрес в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ему ногами не менее восьми ударов в область правой части лица последнему, в результате своих насильственных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, что отражено в заключении эксперта Номер от 19.03.2018 г., а именно совершил противоправное не уголовное наказуемое деяние, не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 17.04.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно заключению эксперта Номер от 19.03.2018 года, у ФИО1 выявлены телесные повреждения: Данные изъяты, Эти повреждения могли образоваться от не менее двух ударно-скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1.1 КоАП РФ, истцу был причинены телесные повреждения, что свидетельствует истцом перенесеных физических и нравственных страданий, в связи с травмами.

Таким образом, исходя из оценки тяжести травмы и степени физических и нравственных страданий, с учетом мнения прокурора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей с учетом указанных выше обстоятельств нельзя признать разумными и справедливыми.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.