Решение № 2-330/2018 2-330/2018~М-276/2018 М-276/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело N 2- 330/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 5 октября 2018 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием представителей истца Голубя В.В. и ФИО1,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3 о признании права собственности № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>.

Свое исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ не оставив завещания умерла его бабушка С.Е., которая является матерью ответчика ФИО3 После ее смерти открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес>, с кадастровым номером №. Вторая доля на праве собственности принадлежала его умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу С.А.. Его отец оформил вступление в права наследства надлежащим образом, получив ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону, после чего стал собственником № долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик ФИО3 ограничился тем, что направил почтой нотариусу <данные изъяты> заверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> заявление о принятии наследства после умершей С.Е., которое заключается в № доли указанной квартиры. Свидетельство о праве на наследство по закону ответчик у нотариуса не получил, переход права не зарегистрировал, в результате чего собственник № доли в праве общей долевой собственности квартиры оказался юридически неопределенным. ДД.ММ.ГГГГ он принял наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца С.А., после чего стал собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ранее отец, а сейчас он добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим недвижимым имуществом № доли в праве общей долевой собственности квартиры, право собственности на которую не было зарегистрировано, следовательно приобрел на нее право собственности в силу приобретательской давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ). Просит признать за ним право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес> силу приобретательской давности.

Истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайств от него не поступило.

В судебном заседании представители истца Голубь В.В. и ФИО1 поддержали исковые требования по основаниям в нем изложенным. Дополнили, что на момент подачи заявления нотариусу действовал закон «о государственной регистрации прав на недвижимое имущество» ответчик ФИО3 был обязан получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать право собственности в Федеральной регистрационной службе. Право собственности возникает только с момента государственной регистрации, что им сделано не было. ФИО3 был признан недееспособным спустя 10 лет после подачи заявления. Истец и его отец содержали квартиру, производили ремонт, произвели улучшения квартиры, оплачивали коммунальные услуги. Ответчик действий по владению и пользованию имуществом не совершал. Доля квартиры более 18 лет в пользовании истца, потому просили признать право собственности за истцом в силу приобретательской давности.

В судебное заседание законный представитель ответчика – директор Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> Г. не явилась, представила ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя. Представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. является инвалидом № группы с ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. Из родственников имеет дочь В., которая отца не навещает, родственные связи не поддерживает. В ГБУ <данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ на государственном обеспечении, на основании путевки № Департамента социальной защиты населения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О помещении под надзор стационарного учреждения социального обслуживания недееспособного ФИО3» для оказания социальных услуг. Исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в нотариальную контору <данные изъяты> о том, что он принимает наследство, тем самым выразил свое желание о вступлении в права наследства. В настоящее время ФИО3 <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей истца Голубя В.В. и ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ МПО ЖКХ передал в собственность С.Е. и С.А. квартиру по адресу : <адрес>, по № долей в праве общей долевой собственности каждому.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бюро ЗАГС <данные изъяты>, С.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по законно № выданного нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества С.Е. в № доли является сын С.А., наследство состоит из № квартиры по адресу : <адрес>. На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом <данные изъяты> О. ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу Комсомольского нотариального округа о принятии наследства, которое заключается в доле на квартиру по адресу : <адрес>.(л.д.№).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ЗАГС, С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества С.А. является сын ФИО2, наследство состоит из № долей в праве общей собственности на квартиру.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан недееспособным.

На основании путевки № Департамента социальной защиты населения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления руководителя муниципалитета внутригородского муниципального образования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О помещении под надзор стационарного учреждения социального обслуживания недееспособного ФИО3» ФИО3 помещен в ГБУ <данные изъяты> находится с ДД.ММ.ГГГГ на государственное обеспечение для оказания социальных услуг.

На основании п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 ГК РФ.

Следовательно ответчик по делу ФИО3 с момента подачи заявления о принятии наследства нотариусу считается принявшим наследство к имуществу матери С.Е.

Доводы представителей истца о том, что ни ответчик ФИО3, ни его законный представитель директор ГБУ <данные изъяты>, действующий в интересах ФИО3 не оформили право собственности на наследственное имущество, что свидетельствует, по их мнению, о том, что наследство им не принято нельзя признать состоятельным, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 принял наследство. Из материалов дела следует, что у него имелось тяжелое заболевание, вследствие чего он признан недееспособным, законный представитель директор ГБУ <данные изъяты> сообщил, что не знал о наличии у ответчика доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем право собственности оформлено не было, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу : <адрес> силу приобретательской давности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2018 года.

Председательствующий А.Л. Коротков