Решение № 2А-184/2017 2А-184/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 2А-184/2017

Дело № 2а-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск 3 февраля 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием помощника прокурора Вельского района Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району обратился в суд с заявлением о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 6 месяцев.

В обоснование заявленного требования указано, что решением ** от 25 февраля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации. Решениями ** от 04 февраля и 18 августа 2016 года срок административного надзора продлён по 25 марта 2017 года. После продления срока административного надзора ФИО1 совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ст. 20.21, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят продлить в отношении него административный надзор на срок шесть месяцев.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Вельскому району ФИО2 представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, судебные документы и копию административного иска получил. Относительно заявленных требований своего мнения не выразил. Ходатайство об отложении дела не заявлял.

Изучив документы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административный иск, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно статье 6 Федерального закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено в судебном заседании приговором *** от 22 февраля 2006 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из справки о судимости, имеющейся в материалах дела, следует, что из мест лишения свободы ФИО1 освобождён 21 мая 2013 года по отбытии срока наказания. Следовательно, срок погашения судимости у ФИО1 наступит 20 мая 2021 года.

Решением *** от 25 февраля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительств или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения в законную силу, то есть с 26 марта 2015 года.

В связи с неоднократным совершением ФИО1 в течение одного года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность решениями *** от 04 февраля и 18 августа 2016 года административный надзор в отношении него продлён на срок по 25 марта 2017 года. Ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставлено без изменения.

После вступления законную силу решения суда о продлении административного надзора ФИО1 вновь в течение одного года неоднократно был привлечён к административной ответственности, а именно: ЧЧ.ММ.ГГ в связи с неуплатой административных штрафов в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях трижды был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях; за появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность ЧЧ.ММ.ГГ привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в связи с повторным несоблюдением административных ограничений, установленных ему судом ЧЧ.ММ.ГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в течение одного года совершил пять административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и обязательных работ.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются.

С места жительства ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у ФИО1 непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, неоднократное в течение года после продления в отношении него административного надзора совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления, суд приходит к выводу, что заявленное требование является законным и обоснованным.

На основании изложенного, с учётом поведения ФИО1, его характеризующих данных, а также срока погашения судимости, суд считает необходимым продлить административный надзор на срок 6 месяцев. Продление административного надзора в отношении ФИО1 на указанный срок соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 25 февраля 2015 года в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вельскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ***, административный надзор на срок шесть месяцев, а именно по 25 сентября 2017 года.

Ранее установленное административное ограничение по решению ** от 25 февраля 2015 года в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на период административного надзора оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Архангельском областном суде, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий В.Ф. Иванов