Решение № 2-5515/2025 2-5515/2025~М-4108/2025 М-4108/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-5515/2025

Дело №

УИД 41RS0№-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» – адвоката Титова С.А., Симховича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский дом» (далее – ООО «УК «Русский дом») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Многоквартирный жилой <адрес> по проезду Космический в г. Петропавловске-Камчатском находится на обслуживании ООО «УК «Русский дом». На протяжении длительного времени, с марта 2023 г., при выпадении осадков вода проникает с кровли через технический этаж в квартиру истца. Вследствие залива пострадала внутренняя отделка квартиры истца. Согласно акту осмотра, составленному экспертом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по адресу: <адрес> выявлены следы залива, которые отражены в отчете об оценке №.04-ЗУ/25. Истец полагает, что ООО «УК «Русский дом» на протяжении длительного времени не организовывало и не осуществляло плановые и внеплановые осмотры общедомового имущества, не осуществляло контроль за состоянием общедомового имущества, что повлекло ненадлежащее состояние общедомового имущества. Залив квартиры истца произошел по вине ООО «УК «Русский дом» по причине не оказания и/или ненадлежащего оказания услуг по текущему ремонту и содержанию многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО6, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 526 314 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб, компенсировать моральный вред, а также возместить расходы по составлению экспертного заключения. Ввиду бездействия со стороны ООО «УК «Русский дом», выразившегося в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, в результате которого был причинен ущерб имуществу истца, причинен моральный вред. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в размере 30 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 526 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., акта осмотра в размере 9000 руб., юридические расходы в размере 66 000 руб., по изготовлению светокопий искового материала в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ходатайства истца СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, уточнила заявленные требования к ответчикам ООО «УК «Русский дом» и СПАО «Ингосстрах», которые просила рассматривать в следующей редакции.

С ответчика ООО «УК «Русский дом» ФИО1 просила взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 30 000 руб.

С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца просила взыскать материальный ущерб в размере 368 419 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по составлению отчета об оценке в размере 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 56 000 руб.

Также в ходе судебного заседания между истцом ФИО2 в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом полномочий, и ответчиком ООО «УК «Русский дом» в лице его представителей Симховича А.В., действующего на основании устава, адвоката Титова С.А., действующего на основании доверенности и ордера, заключено мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу в отношении ответчика ООО «УК «Русский дом».

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «УК «Русский дом». Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «УК «Русский дом» прекращено.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, возражений не представило.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика ООО «УК «Русский дом» – адвоката Титова С.А., Симховича А.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 9-12).

Управление многоквартирным домом № по проезду Космический в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО «УК «Русский дом».

ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка талых вод с кровли через технический этаж в квартиру истца.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании <адрес> по проезду Космический в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что на входе в квартиру в прихожей с потолка капает вода, в большой комнате из-под натяжного потолка по стене течет вода. Протечка воды происходит после выпадения осадков. Вода проникает с кровли через технический этаж в квартиру. Произведено обследование технического этажа над квартирой № и установлено, что по стенам течет вода. Предположительной причиной протечки воды в <адрес> является нарушение целостности кровельного полотна, место протечки воды установить нет возможности по причине наличия снега на кровле (л.д. 14-15).

Перечень повреждений, причиненных в результате залива жилого помещения по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отражен в акте осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ИП ФИО6 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в ООО «УК «Русский дом» с претензией о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры (л.д. 16-17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Русский дом» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования (страховой полис) гражданской ответственности управляющей компании № со сроком действия с 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-133).

По настоящему Полису страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим Полисом события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим Полисом страховых сумм и лимитов ответственности.

Договор страхования заключен в соответствии с Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего Полиса застрахована деятельность страхователя (застрахованного лица), осуществляемая в том числе с привлечением (суб)подрядчиков, за результаты деятельности которых страхователь (застрахованное лицо) несет ответственность, по управлению многоквартирными домами, перечисленными в Приложении № к настоящему Полису, в том числе по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Застрахованная деятельность включает в себя выполнение следующих работ и оказание следующих услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий ремонт (ремонт помещения(й) здания с целью частичного восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и/или систем инженерного оборудования с заменой или восстановлением при необходимости составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией), подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, распложенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Объектом страхования по настоящему Полису являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни/здоровью и имуществу третьих лиц, вследствие осуществления страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности, в том числе вследствие недостатков работ/услуг, выполненных/оказанных страхователем (застрахованным лицом), и/или предоставления о них неполной/недостоверной информации.

Страховым случаем по настоящему Полису является событие причинение вреда, указанного в разделе «Объект страхования», произошедшее вследствие осуществления страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности и повлекшее возникновение гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица) по возмещению причиненного вреда.

Общий лимит ответственности страховщика по настоящему Полису (страховая сумма) составляет 28 000 000 руб.

Лимит ответственности страховщика по каждому страховому случаю по настоящему полису составляет 1 000 000 руб.

Лимит ответственности страховщика на один дом по настоящему полису составляет 1 000 000 руб.

Безусловная франшиза (часть убытков, которая не подлежит возмещению страховщиком) устанавливается в размере 30% от ущерба, но не менее 80 000 руб. по каждой претензии. Если по одному страховому случаю претензии предъявили двое и более пострадавших третьих лиц, франшиза вычитается по каждой такой претензии.

Страховая премия по настоящему Полису составляет 277 951 руб. и подлежит уплате единовременным платежом согласно выставленному счету не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. При этом в общее имущество многоквартирного дома включена крыша.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям вышеуказанного договора страхования застрахованной деятельностью СПАО «Ингосстрах» является эксплуатация и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, включая крышу, в том числе, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Объект страхования – имущественные интересы ООО «УК «Русский дом», связанные с обстоятельствами, возникающими у него вследствие причинения вреда третьим лицам в связи с застрахованной деятельностью. Страховым случаем признается причинение вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу третьих лиц по вине страхователя вследствие недостатков работ, услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности страхователя по возмещению причиненного вреда, ущерба.

Исходя из условий договора страхования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае залив квартиры истца является страховым случаем. Лимит возмещения на каждый страховой случай установлен в размере 1 000 000 руб. Кроме того, безусловная франшиза (собственное участие страхователя в оплате убытка), не менее 80 000 рублей. Наличие обстоятельств, исключающих данное событие из страхового покрытия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа указанных выше норм действующего закона, толкования условий страхового полиса (договора), поскольку судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен по вине ООО «УК «Русский дом», однако, гражданская ответственность управляющей организации была застрахована, и данный случай признается судом страховым событием, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на СПАО «Ингосстрах», с которой в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.04-ЗУ/25, выполненный ЧПО ФИО6, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки: работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 526 314 руб. (л.д. 34-111).

Оценка стоимости восстановительного ремонта квартиры истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке стоимости использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, в связи с чем сомнений в ее объективности у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом отчете, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по определению стоимости материального ущерба не заявлено.

На основании изложенного суд принимает за основу отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № выполненный ЧПО ФИО6, при определении размера причиненного материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Русский дом» произведена выплата компенсации материального ущерба (франшиза) Быргазову М.С. в размере 157 894 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 134).

Таким образом, материальный ущерб составляет 368 419 руб. 80 коп., из расчета: 526 314 руб. – 157 894 руб. 20 коп.

Истец заявил требование о взыскании материального ущерба с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 368 419 руб. 20 коп.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 368 419 руб. 20 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей (далее – Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца в связи с несвоевременной страховой выплатой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, удовлетворяет требование о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер суммой 5000 руб.

Поскольку в добровольном порядке СПАО «Ингосстрах» требования истца в полном объеме не удовлетворило, то применению подлежит положение пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 186 709 руб. 60 коп. ((368 419 руб. 20 коп. + 5000 руб.) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг представителя, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29), справками и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31).

Истцом заявлено к возмещению понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в размере 56 000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, принимая во внимание характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, количество судебных заседаний и время, затраченное представителем истца в них, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению оплата оказанных юридических услуг в размере 56 000 руб. является завышенной, в связи с чем приходит к выводу, что сумма оплаты в размере 25 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 13 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-26), актом выполненных работ (л.д. 26 оборотная сторона), справкой и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования ФИО2, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 14 710 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба сумму в размере 368 419 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 186 709 руб. 60 коп., в возмещение судебных расходов по оплате оценки сумму в размере 13 000 руб., по оплате услуг представителя сумму в размере 25 000 руб., а всего 598 128 руб. 80 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 14 710 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.