Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-539/2019 М-539/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Усановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 340,79 руб., пени за указанный период в размере 25 354,68 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> на которое МУП «<данные изъяты> осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и ГВС. Ответчику регулярно предъявлялись квитанции на оплату тепловой энергии, однако ответчик ФИО2 не производил оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 340,79 руб. Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за поставленную тепловую энергию отменен.

Представитель истца Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что поскольку между ним и МУП городского поселения Сергиев Посад «Теплосеть» договор на поставку тепла не заключался, то оснований для уплаты такого прямого платежа нет. Также указал, что в 2015 году истцом ненадлежащим образом поставлялись услуги, однако с заявлением о перерасчете он не обращался. Кроме того, управляющая компания ненадлежащим образом выполняет услуги, в том числе по прочистке батарей отопления. Указанные выше обстоятельства явились основанием для неоплаты в его стороны поставленной тепловой энергии. Арифметический расчет задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, на граждан и организации возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>. (л.д. 16).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО2 указывал на ненадлежащее оказание МУП «Теплосеть» в 2015 году услуг, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представил, в связи с чем указанные доводы суд отклоняет как несостоятельные.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств нарушения п.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего, что заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения. При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о необходимости перерасчета подлежат отклонению.

Доводы ответчика ФИО2 о ненадлежащем исполнении управляющей компании возложенных на нее обязанностей подлежат отклонению как не имеющие правового значения при рассмотрении спора, заявленного МУП «Теплосеть».

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так как поставка теплоэнергии фактически производилась в жилое помещение, в котором зарегистрирован договор следует считать заключенным с гражданином с момента факта первой поставки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у лиц, зарегистрированных в жилом помещении в силу закона ( ст. 153,155 ЖК РФ), то сам по себе факт отсутствия письменного договора не освобождает таких граждан от обязанности оплаты за потребленную коммунальную услугу и не влияет на объем прав и обязанностей ответчика в рамках фактически существующих между сторонами договорных отношений.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу МУП «<данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность в размере 74 340,79 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 354,68 руб., суд находит указанный расчет арифметически верным.

В соответствии с п.п. 38,39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещениями, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч. 14 ст.155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пеней в размере 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 730,22 руб. руб. подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиев Посад «<данные изъяты>» к ФИО1

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП ГП Сергиев Посад <данные изъяты>» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с июня 2015 года по декабрь 2018 года в размере 74 340,79 руб., пени за несвоевременную оплату указанной задолженности размере 10 000 руб.

Во взыскании сумм свыше определенных судом отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 730,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева