Решение № 2-172/2021 2-172/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело № 2-172/2021

УИД 66RS0032-01-2021-000110-92


Решение изготовлено

в окончательной форме

24 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

17 марта 20210 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал следующее: между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 13.05.2013 года заключен кредитный договор № **. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 13.05.2013 года по 17.07.2019 год образовалась задолженность в размере 606999 рублей 48 копеек. 17 июля 2019 года банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №****. 17 июля 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, однако, указанное требование исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 161354 рубля 69 копеек, в том числе: 115734 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 45619 рублей 92 копейки – проценты за основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4427 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд возражения в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просила исчислять с 14 мая 2017 года.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2013 года между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам обслуживания физических лиц, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам. На основании договора ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 152800 рублей по 27,9% годовых, полная стоимость кредита 31,75% годовых, сроком на 48 месяцев до 13.06.2016 года, с погашением согласно графика платежей равными частями по 5321 рубль 80 копеек.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между тем заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 17 июля 2019 года задолженность ФИО1 составила 606999 рублей 48 копеек, в том числе: 115734 рубля 77 копеек – сумма основного долга, 45619 рублей 19 копеек – проценты за основной долг, 445644 рубля 79 копеек - штрафы.

Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности, подтверждается материалами дела, а так же не оспаривается ответчиком.

16 июля 2019 года между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № ****, согласно которого 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, кредитным договорам, указанным в Акте приема-передачи, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

28 января 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Кировградского судебного района был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06 февраля 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Кировградского судебного района судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита судом установлен.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным принять доводы ответчика и применить срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, ответчиком 13 мая 2013 года был получен кредит сроком на 48 месяцев со сроком уплаты согласно графика платежа, до 13.06.2013 года, равными частями по 5321 рубль 80 копеек. Первая просрочка платежа допущена ответчиком в мае 2013 года, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен 17 ноября 2014 года, при этом последний платеж должен быть внесен ФИО1 13 июня 2016 года. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 14 июня 2019 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился лишь 17.01.2020 года, то есть по истечению срока исковой давности, то оснований для удовлетворения заявленных требований истцом, у суда не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что решение состоялось в пользу ответчика ФИО1, то оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины так же не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Корюкова Е.С.