Решение № 2-4267/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4267/2017

Дело № 2-4267/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09 сентября 2009 года между Открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера «СЕВЕРГАЗБАНК» (в настоящее время Публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК») и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей.

За пользование кредитом ответчик обязан согласно пунктам 4.1, 4.1.1 кредитного договора уплачивать истцу проценты из расчета 19,5 % годовых, и в случае несоблюдения окончательного срока возврата кредита - 08 сентября 2010 года, истец вправе взыскать с ответчика повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 39 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 4.4. кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) следующего месяца и в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита.

09 сентября 2009 года Банком в целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены договор поручительства № со ФИО4; договор поручительства № с ФИО5; договор поручительства № с ООО «СпецАвтоматика».

Деятельность ООО «СпецАвтоматика» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 31 декабря 2014 года внесена запись.

Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2010 года по гражданскому делу № 2-8876/2010 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Севергазбанк» с ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ООО «СпецАвтоматика» солидарно взысканы сумма задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2009 года в размере 1 507 975 рублей 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 15 739 рублей 88 копеек.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу № 2-1423/2016 расторгнут кредитный договор № от 09 сентября 2009 года. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03 марта 2016 года.

Истец ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 09 сентября 2009 года за период с 10 сентября 2010 года по 03 марта 2016 года в размере 1 668 165 рублей 83 копейки; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5513 рублей 61 копейка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, ответчик не согласен с расчётом процентов из повышенной ставки 39%, которые являются неустойкой. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления решения суда в законную силу ответчикам надлежало выплатить истцу взысканную судом задолженность.

В период с 10 сентября 2010 года по 03 марта 2016 года задолженность по кредитному договору ответчиками не была уплачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к кредитным правоотношениям.

Из положений пункта 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами до дня фактического погашения кредита (в данном случае таким днём является день фактического исполнения решения суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, анализируя положения заключённого между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что условие договора займа об увеличении процентов за пользование суммой займа с 19,5% до 39% при просрочке уплаты долга, свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку от 19,5% до 39%, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным.

По требованиям до 31 марта 2013 года истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования о взыскании процентов и неустойки до указанной даты удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 31 марта 2013 года по 03 марта 2016 года в размере 222 138 рублей 60 копеек и неустойка в размере 50 000 рублей, размер которой снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом объёма и характера нарушения ответчиками обязательств, суммы долга, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку поручители ФИО4 и ФИО5 обязались солидарно отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заёмщика, вытекающих из кредитного договора № от 09 сентября 2009 года, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Оснований для взыскания с поручителей задолженности и процентов в большем размере, чем с ФИО2, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 5921 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» проценты по кредитному договору № от 09 сентября 2009 года за период с 31 марта 2013 года по 03 марта 2016 года в размере 222 138 рублей 60 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5513 рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года.