Постановление № 1-594/2017 1-69/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-594/2017

Дело №1-69/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут +++, находясь по адресу: ///, увидел на полке в коридоре кредитную карту «<данные изъяты>» ..., принадлежащую К. В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут +++, находясь в квартире №... расположенной по адресу: ///, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к полке, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащую К. банковскую карту «<данные изъяты>» ..., не представляющую материальной ценности.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, пришел к банкомату «<данные изъяты>» №..., расположенному в здании торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: /// и +++ в период времени с 13 часов 37 минут до 14 часов 10 минут при помощи банковской карты ..., при помощи Р., не осведомленного о его преступных намерениях, снял с расчетного счета №..., принадлежащие К. наличные денежные средства в сумме ... рублей, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В адресованном суду заявлении потерпевшая К. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданные потерпевшей – коробку от сотового телефона и кассовый чек – оставить К..; выписку по счету АО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью систем видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов