Решение № 2-2965/2024 2-2965/2024~М-1963/2024 М-1963/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-2965/2024

61RS0023-01-2024-003249-55

Дело № 2-2965/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском ссылаясь на то, что 23.08.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №83301413 на сумму 32 000 руб. под 27, 10% годовых сроком до 23.08.2017. 01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) по кредитному договору №83301413 от 23.08.2012, заключенному с ФИО2 06.07.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору и требование о погашении задолженности по договору. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнены. В связи с этим у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 26 461,14 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченной суде – 17 528,94 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 8 932,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №83301413 от 23.08.2012 в размере 26 461,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 993,83 руб.

Определением суда от 10.06.2023 ФИО3 привлечен в дело в качестве ответчика.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.08.2012 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №83301413 на сумму 32 000 руб. под 27, 10% годовых сроком до 23.08.2017.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов за пользование им должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами 18 числа каждого месяца. С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Пунктом 8.8 кредитного договора стороны предусмотрели право кредитора уступить право требования по кредитному договору.

01.06.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» права (требования) по кредитному договору №83301413 от 23.08.2012, заключенному с ФИО2 06.07.2023 ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» уведомил ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 26 461,14 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченной суде – 17 528,94 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 8 932,20 руб.

Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по возврату кредитов не выполнены.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1157 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является сын ФИО2 – ФИО3, жена ФИО2 – ФИО5 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу сына – ФИО3

Наследственное имущество, принадлежавшее ФИО2 на дату смерти состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, денежного вклада с причитающимися процентами по счету № в ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 26.06.2024 за ФИО2 на момент смерти транспортные средства зарегистрированы не были.

Согласно ответу ОСФР по Ростовской области от 14.06.2024 невыплаченные ФИО2 денежные средства отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 852 743, 12 руб., стоимость 1/3 доли соответственно 282 247, 71 руб.

Сторонами не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство - ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о взыскании задолженности по кредитному договору №83301413 от 23.08.2012 в размере 26 461,14 руб. подлежат удовлетворению, поскольку долг наследодателя ФИО2 в сумме 26 461,14 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследнику ФИО3 наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 461,14 руб., то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 993,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №83301413 от 23.08.2012 в размере 26 461 рубль 14 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 993 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 30.09.2024.