Апелляционное определение № 33-15236/2026 от 14 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15236/2026 Судья: Кузнецова Ю.Е.

УИД 78RS0023-01-2024-008691-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухих А.С.,

судей

ФИО1,ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2026 года гражданское дело № 2-1025/2026 по частной жалобе по частной жалобе Администрации Московского района Санкт-Петербурга на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года по исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга к ФИО4 <...>, ФИО4 <...>, ФИО7 <...> об обязании предоставить доступ,

заслушав доклад судьи Сухих А.С., выслушав объяснения ответчика ФИО5, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором которым просит обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> для проведения осмотра санитарного и технического состояния помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является исполнительным органом государственной власти и представляет интересы собственников помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе в отношении жилого дома по адресу: <...>. На основании п. 3.13.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» истец осуществляет организацию проведения энергетического обследования жилых домов, многоквартирных домов, помещения в которых составляют государственный жилищный фонд Санкт-Петербурга. ООО «ЖКС №1 Московского района» является управляющей организацией и уполномочено оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> В администрацию поступают неоднократные жалобы от собственников соседних квартир о ненадлежащем санитарном состоянии квартиры ответчиков.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года производство по гражданскому делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе администрация Московского района Санкт-Петербурга просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала определение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 года N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" исходил из того, что у районной администрации как органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора, в рамках которого ею заявлены свои требования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1.2 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 N 967 (далее - Положение), предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (далее - контролируемые лица) обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда (далее - обязательные требования), за исключением муниципального жилищного фонда: требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1.3 Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 N 967 (далее-Положение) государственный жилищный надзор осуществляется государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Порядок проведения государственного жилищного надзора регламентирован разделом 4 Положения.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными исполнительными органами субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, и настоящим документом.

В соответствии со ст. 3 должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного жилищного надзора, являются:

а) руководитель органа государственного жилищного надзора, являющийся по должности главным государственным жилищным инспектором субъекта Российской Федерации, и его заместители, являющиеся по должности заместителями главного государственного жилищного инспектора субъекта Российской Федерации;

б) руководители структурных подразделений органа государственного жилищного надзора, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными регламентами входит осуществление полномочий по государственному жилищному надзору;

в) должностные лица структурных подразделений органа государственного жилищного надзора, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора;

г) руководители территориальных органов органа государственного жилищного надзора и их заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора;

д) руководители структурных подразделений территориальных органов органа государственного жилищного надзора, должностные лица структурных подразделений территориальных органов органа государственного жилищного надзора, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора.

В соответствии со ст. 4 Постановления предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований:

а) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах…;

в) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

е) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что на территории Санкт-Петербурга органом, к компетенции которого относится проведение государственного жилищного надзора, является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, а не районные администрации.

Кроме того, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ч. 1.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ, указал, что администрация не является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, на основании чего пришел к выводу, что исковые требования администрации Московского района Санкт-Петербурга фактически заявлены в защиту интересов другого государственного органа, при отсутствии у нее такого права.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, производится судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходил из того, что жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, администрация района не наделена полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора.

Вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушение вышеприведенных норм права, не дана оценка доводам истца о подаче настоящего иска, в том числе, в защиту интересов собственников многоквартирного дома и общественных интересов в сфере ЖКХ, что предусмотрено ст. 46 ГПК РФ и ст.ст. 20, 161 ЖК РФ.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что установление факта нарушения прав или охраняемых законом интересов истца относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу. Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, проведения подготовки, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем, определения суда от 22 января 2026 года подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2026 года – отменить.

Возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

<...>