Приговор № 1-462/2024 1-57/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-462/2024

уголовное дело № 1-57/2025 (1-462/2024;)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2025 г.

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенной, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 10 июня 2024 г., которое вступило в законную силу 04 июля 2024 г., в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение, в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдано в указанный законодательством срок, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 13 ноября 2024 г. примерно в 04 часа 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, села за управление легковым автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, и начала движение по территории Краснооктябрьского района г. Волгограда. 13 ноября 2024 г. в 05 часов 10 минут указанный автомобиль напротив <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду. У ФИО2 имелись явные признаки опьянения. В связи с этим, в соответствии с п.2.3.2 ПДД уполномоченным должностным лицом – старшим ИДПС 2 взвода 2 роты Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду Свидетель №1, 13 ноября 2024 г. в 05 часов 50 минут у <адрес>, ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО2 согласилась. 13 ноября 2024 г. в 05 часов 52 минуты в присутствии двух понятых, с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №, у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение равное 1,508 мг/л, о чем составлен АКТ <адрес>.

В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимая ФИО2 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что она 13.11.2024 г. примерно в 04 часа 20 минут она села за управление автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ей на праве собственности. Указанный автомобиль она приобретала за свои денежные средства, взятые ею в автокредит в 2022 году. Согласно свидетельству о регистрации ТС указанный автомобиль принадлежит ей, страховой полис в настоящее время недействителен, так как истек срок его действия, однако в него вписана была только она. Ранее на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 10.06.2024 г. она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей. Данное постановление суда она не обжаловала. Постановление суда вступило в законную силу 04.07.2024 года. После вступления в силу решения суда о лишении её водительского удостоверения она его не сдала, так как думала, что это необязательно и все данные о лишении автоматически попадают в базу ГИБДД. Штраф она не оплачивала, так как находится сейчас в трудном материальном положении. 13.11.2024 г. примерно в 05 часов 10 минут на автомобиле «Лада Гранта», г.н. №, по пути следования по <адрес> напротив <адрес> по вышеуказанной улице она была остановлена сотрудниками ДПС, находящимися на патрульном автомобиле. Требование сотрудников ДПС об остановке транспортного средства она выполнила, вышла из автомобиля, к ней подошел сотрудник полиции, представился инспектором ДПС и попросил её предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что она отдала ему только СТС. 13.11.2024 г. по пути следования на автомобиле она выпивала, так как была расстроена личными проблемами, а именно она выпила 0,5 л пива «Балтика 7», в связи с чем за управлением автомобилем она находилась в не трезвом состоянии. Проверив документы, сотрудник ДПС заподозрил, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, так как он почувствовал от неё характерный запах алкоголя. После чего, сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых ей было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. Она в присутствии понятых согласилась пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, так как понимала, что находится в состоянии опьянения. Пройдя освидетельствование на месте, показания прибора были равны 1,508 мг/л, что свидетельствовало о её опьянении. В отношении нее был составлен протокол об отстранении её от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, где все участники, в том числе она сама поставили свои подписи, после чего автомобиль был задержан сотрудником полиции (т.1 л.д.36-39).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 (инспекторов ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду), данные ими при производстве дознания по уголовному делу, из которых установлено, что 13 ноября 2024 г. они несли службу по <адрес>. Примерно в 05 часов 10 минут они увидели движущий автомобиль марки «Лада Гранта», серебристого цвета, государственный регистрационный знак «№» по ул. 64 Армии. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Водитель автомобиля выполнил требование об остановке автомобиля напротив <адрес> к водителю автомобиля марки «Лада Гранта» и попросив предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, на что женщина представилась ФИО2, предъявила документы на автомобиль, при этом пояснила, что водительского удостоверения у неё нет. В процессе разговора у водителя – ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также её поведение не соответствовало обстановке. Для составления соответствующих протоколов ФИО2 была приглашена в патрульный автомобиль, где была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол. Так как у ФИО2 имелись вышеуказанные признаки опьянения, то ей в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора или в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При помощи алкотектора «Юпитер» было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как показания прибора были равны 1,508 мг/л. По базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО2 в июне 2024 г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО2 было разъяснено, что её состояние опьянения влечет последствия уголовной ответственности. Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства (т.1 л.д.80-82, 83-85).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны судом также не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами, а именно:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 10 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (т.1 л.д.23-26);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 13 ноября 2024 г., согласно которому 13 ноября 2024 г., ФИО2 отстранена от управления автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№» (т.1 л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2024 г., согласно которому ФИО2 освидетельствована с использованием алкотектора «Юпитер», заводской №, показания средства измерения равны 1,508 мг/л (т.1 л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 13 ноября 2024 г., согласно которому 13 ноября 2024 г. в 06 часов 25 минут автомобиль марки «Лада Гранта», г.н. №, передан на хранение в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «№», в кузове серого цвета (т.1 л.д.12-16);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Лада Гранта», 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (т.1 л.д.22);

- протоколом выемки от 21 ноября 2024 г., согласно которому автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, изъят из <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и передан для хранения в Единый центр хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду (т.1 л.д.69-71, 72-74, 75);

- протоколом выемки от 26 ноября 2024 г. с фототаблицей, согласно которому в каб. № ОД ОП-7 УМВД России по г. Волгограду ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Волгограду Свидетель №2 добровольно выдал CD-R диск с записью с видеорегистратора за 13 ноября 2024 г., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87-89, 93);

- протоколом осмотра предметов от 23 ноября 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена запись с видеорегистратора от 13 ноября 2024 г., снятая ИДПС Свидетель №2 при составлении протоколов в отношении ФИО2 (т.1 л.д.90-92).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от наказания судом не установлено, и она подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО2, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроена, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки мнению государственного обвинителя, не имеется, поскольку сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2024 г. в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа и возможной конфискации имущества наложен арест на принадлежащее ФИО2 имущество в виде автомобиля марки «Лада Гранта», VIN №, имеющего государственный регистрационный знак № регион. Указанный автомобиль передан на хранение в Единый центр хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду по адресу: <адрес>.

Автомобиль марки «Лада Гранта», VIN №, имеющий государственный регистрационный знак № регион, приобретен ФИО2 за счет кредитных денежный средств и принадлежит последней (т.1 л.д.46, 48-49).

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В этой связи суд считает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащее ФИО2 имущество в виде автомобиля марки «Лада Гранта», VIN №, имеющий государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации №, подлежит конфискации, так как подсудимая использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск с записью видеорегистратора за 13.11.2024 г. следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с записью видеорегистратора за 13.11.2024 г. – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Лада Гранта», VIN №, имеющий государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности осужденной ФИО2, хранящийся в Едином центре хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Волгограду по адресу: <адрес>, – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись А.Н. Казимирова

Подлинник постановления находится

в деле № 1-57/2025 (1-462/2024;),

хранящемся в Кировском районном суде г. Волгограда

УИД: 34RS0003-01-2024-004487-16