Решение № 2А-1599/2019 2А-1599/2019~М-1469/2019 М-1469/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-1599/2019

Дело №2а-1599/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001854-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя Цыбулева Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО5, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу № об обязании установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом-исполнителем выносилось постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое было отменено постановлением начальника отдела- старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии ДД.ММ.ГГГГ.

Более полутора лет, требования исполнительного документа, не исполнены, бездействие судебного пристава носит длящийся характер, никаких мер к обеспечению исполнения не принимает.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для добровольного исполнения, однако применением штрафных санкций не приводит к исполнению судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ обратился стребованием незамедлительно назначить дату проведения исполнительных действий, которые могут быть проведены без участия должника в соответствии с письменным заключением специалиста, привлеченного для участия в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Как взыскатель по исполнительному производству истец готов установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литр «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН от имени должника по вариантам, предложенным специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление о назначении исполнительных действий получил очередную отписку с разъяснением положений законодательства и предложением обратиться в суд об изменении способа и порядка исполнения. При этом ссылка на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда отсутствует.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа ведет к затягиванию его исполнения, чем нарушает его права на нормальное проживание, что и явилось поводом для подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 по неисполнению требований статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118 – не принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; части 2 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия организации исполнения в соответствии с правами, предусмотренными ему законом; по неприменению мер, установленных пунктом 7 части 3 статьи 68 ФЗ №229 – совершение от имени и за счет должника действий, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 в 10-дневный срок принять решение по применению мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа, установленных ФЗ №229 – совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе. Допустить административное решение к немедленному исполнению.

Определением суда от 28 июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, на исполнении которого находится исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО4 при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенности, которая поддержала исковые требования своего доверителя, по мотивам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Пояснила суду, что обжалует действия именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснила суду, что на ее исполнение исполнительное производство было передано после отмены постановления об его окончании, с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности в отделе по принудительному взысканию алиментных обязательств, в связи с чем, исполнительное производство, по которому ФИО4 является взыскателем, передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 С ее стороны бездействия при исполнении допущено не было, поскольку действовала в раках действующего законодательства.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с запланированными ранее исполнительными действиями по другому исполнительному производству, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП находится у нее на исполнении.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель адвокат Цыбулев Д.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили суду, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, кроме того, истцом пропущен срок для подачи иска в суд в соответствии с требованиями КАС РФ.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав оригинал исполнительного производства №-ИП, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным рассмотрением установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО6 отнести на <данные изъяты> м от стен жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», сарая литер «б1» домовладения № по <адрес> ограждение из листов металлопрофиля по металлическим стойкам. Установить платный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО3, общей площадью сервитута – <данные изъяты> кв.м., согласно второго варианта дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) для обеспечения возможности проведения ремонта и обслуживания стен жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», сарая литер «б1» домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, периодичностью один раз в два года сроком на <данные изъяты> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В остальной части иска оказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований касающихся отнесения на <данные изъяты> м от стен жилого дома литер А, пристройки литер "А1", сарая литер"б1" домовладения № по <адрес> ограждения из листов металлопрофиля по металлическим стойкам изменено, изложив решение в этой части в следующей редакции: Обязать ФИО3 установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер "А", пристройки литер "А1" по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПин 2.2.1/2.1.1.1278/-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения. Исключено из резолютивной части решения Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указание на платность сервитута. В остальной части решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии № №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: Обязать ФИО3 установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер "А", пристройки литер "А1" по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПин 2.21/2.1.1.1278/-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения.

Копия вышеуказанного постановления вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ для замеров инсоляции окон жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> на соответствие нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ТО по г.Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

В связи с невозможностью специалиста участвовать при проведении исполнительных действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление, проведение исполнительных действий назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий с участием специалиста ФИО12, с участием должника ФИО3, представителями ОСП, в котором указано о невозможности проведения исполнительных действий, ввиду того, что взыскатель на территорию своего участка не пускает и проверка инсоляции проводится только в пасмурную погоду.

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные исполнительные действия с участием специалиста, участников исполнительного производства, о чем составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №ИП в связи с получением информации по заключению специалиста, поступившего в ОСП по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено для совершения повторных исполнительных действий в связи обращением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением и поручением и.о. руководителя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста эксперта ФИО13 для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-ИП, полученный представителем должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий с выходом на место эксперта ФИО13, представителей должника и взыскателя, в ходе которого установлено. что решение суда не исполнено, демонтаж части забора в районе оконных проемов не является исполнением судебного акта. Согласно пояснениям эксперта, оконные проемы в заборе такие же как на момент осмотра в ДД.ММ.ГГГГ и сделаны из такого же материала, в связи с чем, на момент выхода ДД.ММ.ГГГГ повторные замеры инсоляции не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №-ИП, о рассмотрении которого в суде извещен представитель должника под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должнику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена представителем должника ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

В связи с заявлением взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление для привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО14 для дачи заключения, которому поставлены следующие вопросы: на каком расстоянии от стены жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения; какова должна быть высота указанного ограждения.

Обследование помещения, на которые распространяются действия заключения о его инсоляции, проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дано Техническое заключение, в соответствии с которым предложено два варианта рекомендаций для восстановления нормального режима эксплуатации помещений:

сохранение высоты ограждения <данные изъяты> м. и отнесение от стены пристройки литер «А1» домовладения № по <адрес> на расстояние <данные изъяты> мм., до стены жилого дома литер «А» в месте примыкания к сараю литер «К» домовладения № по <адрес> на расстояние <данные изъяты> мм.;

уменьшение высоты ограждения до <данные изъяты> м с сохранением месторасположения.

В обоих случаях будет обеспечена нормируемая инсоляция 1,5 часа – с 12 ч. до 13 ч.30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № статьи № КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется личная отметка об ознакомлении с Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о назанчении даты проведения исполнительных действий, которые могут быть проведены без участия должника в соответствии с письменным заключением специалиста, привлеченного для участия в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Как взыскатель по исполнительному производству готов установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литр «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН от имени должника по вариантам, предложенным специалистом.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на указанное заявление подготовлен ответ, в котором разъяснены положения гражданского процессуального законодательства о возможности обращения с заявлением в суд об изменении способа и порядка его исполнения и поставить как взыскателю перед судом вопрос о разрешении совершения действий, указанных в исполнителем производстве, за счет должника и взысканием с него необходимых расходов.

Ответ получен ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в материалах исполнительного производства.

В порядке установленной законодательством указанный ответ истцом не оспаривался.

Условия и порядок исполнения решения судов, которые в соответствии с законом подлежат принудительному исполнению в случае неисполнения их в добровольном порядке, предусматривает Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также установлены правовые основы защиты прав взыскателя, должника в исполнительном производстве, заключающиеся в возможности обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя при принудительном исполнении решения суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в названной статье, не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия осуществляются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Довод административного истца о том, что нарушен двухмесячный срок принудительного исполнения решения суда, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ носит организационно-процедурный характер и не является пресекательным. Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосия УФССП по Республике Крым. Субъективное несогласие взыскателя ФИО4 с действиями судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что применяемые к должнику штрафные санкции не приводит к исполнению судебного акта, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Кроме того судебный пристав-исполнитель, являясь в силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", независимым процессуальным лицом, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из названных норм законодательства, судебный пристав-исполнитель не вправе менять требование исполнительного документа, в связи с чем, было предложено взыскателю по исполнительному производству обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнительного документа, а именно исполнении взыскателем по вариантам, предложенным специалистом от имени должника.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по исполнению исполнительного документа. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, тогда как бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу и содержанию норм действующего законодательства, для признания заявления обоснованным и удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей необходимо установление совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах бездействия судебных приставов-исполнителей не установлены и не могут быть расценены как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что бездействия при исполнении исполнительного документа судом не установлено, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, доводы представителя заинтересованного лица о пропуске срока административным истцом обращения в суд, судом заслуживают внимание.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичный срок для обращения в суд предусмотрен частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О своем нарушенном праве административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд не просил и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, не представил.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, ФИО5, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2019 года.