Решение № 2-2439/2019 2-2439/2019~М-2435/2019 М-2435/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-2439/2019

Дело № 2-2439/19 30 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

Прокурора Степановой Я.С.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец с 27.06.2018 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> в звании рядовой. 01.08.2018 в 12.00 часов рядовой ФИО1, который также проходил военную службу по призыву в указанной части, на учебном месте для приведения оружия к нормальному бою комплекта огневой подготовки войсковой части 25594, в ходе выполнения учебного упражнения из автомата АК-74М, действуя неосторожно, оружие установленным порядком не разрядил, оставив патрон в патроннике, после чего, направив оружие в сторону истца, произвел одиночный выстрел, чем причинил истцу тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного ранения левого бедра в средней трети с повреждением седалищного нерва, повлекший стойкую утрату общей трудоспособности истца. Приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 26.03.2019, вступившим в законную силу 06.04.2019, ответчик признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 349 УК РФ, и ему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 9 месяцев. В связи с полученным ранением левого бедра истец претерпел нравственные и физические страдания. Со 02.08.2018 по 29.12.2018 истец находился на реабилитационном и восстановительном лечении в военных госпиталях Минобороны России, испытывал сильные боли, практически не мог спать. В настоящее время в связи с наличием у истца посттравматической нейропатии седалищного нерва слева с глубоким парезом левой стопы со значительным нарушением функции левой нижней конечности имеются длительные болевые ощущения: постоянной тяжести, зябкости, жжения в области стопы и пальцев, усиливающиеся при ходьбе, ноющая боль в области поврежденного нерва, проявляющаяся в сидячем положении, слабостъ мышц бедра и голени, отсутствие чувствительности по наружной стороне голени, в подошвенной и тыльной стороне ступни, отсутствие полезных движений в стопе. У истца нарушена способность к самообслуживанию, использованию средств личной гигиены, он не может пользоваться ванной или душевой кабиной, так как не в состоянии без частичной посторонней помощи преодолеть высоту бортиков данных сантехнических устройств. Истец передвигается с трудом, быстро устает, ему затруднен подъем и спуск по лестнице, он испытывает трудности в пользовании общественным транспортом, из-за слабости мышц левой нижней конечности перенос тяжестей невозможен. Истец ходит при помощи средств реабилитации: ортеза на голеностопный сустав при отвисающей стопе и трости. Согласно рекомендациям врачей нейро и микрохирургов, невропатологов истцу требуется длительная реабилитация, включающая ежедневную электростимуляцию мышц левой голени, массажи, лфк, консервативная терапия в виде дорогостоящих лекарств. В настоящее время истец не может работать по специальности и реализовать полученные в университете знания и умения на практике, чтобы материально обеспечить себе реабилитацию и восстановительное лечение. Таким образом, истец не может вести тот образ жизни, который вел до призыва на военную службу, не может заниматься спортом. Истец считает, что ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на ответчиков, поскольку в случившемся установлена вина не только военнослужащего ФИО1, находившегося в момент совершения преступления при исполнении воинских обязанностей, но и должностных лиц войсковой части, которые привлечены к дисциплинарной ответственности. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в сумме 3000000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие с в отсутствие истца. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что в течении длительного периода времени с 02.08.2018 по 27.12.2018 истец беспрерывно проходил лечение с госпиталях Министерства обороны РФ. Кроме того, истец в период с 07.03.2019 по 08.04.2019 прохододил лечение в медицинских учреждениях г. Иваново. До настоящего времени состояние здоровья истца полностью не восстановлено, он хромает, у него заметно утрачена чувствительность поврежденной ноги, при ходьбе он может споткнуться, поскольку не ощущает стопы в связи с чем, ходит с тростью. Таким образом, истец не может вести полноценную жизнь, заниматься спортом. На протяжении всего периода лечения истец испытывал сильные боли. До случившегося у истца никаких заболеваний не имелось.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело с участием его представителя. Согласно объяснениям ответчика ФИО1 от 21.10.2019, от 11.12.2019 ответчик полагает заявленную сумму компенсации морального вреда неразумной и завышенной, свою вину в содеянном он осознал и раскаялся. Его семья находится в тяжелом материальном положении, источником дохода является лишь заработная плата его отца, составляющая 30000 рублей, мать истца не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому возможности выплатить истцу заявленную сумму компенсации морального вреда не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 является таким же пострадавшим, как и истец ввиду ненадлежащей организации учебных стрельб из-за халатности офицеров. После случившегося ФИО1 сильно переживал, принес свои извинения истцу и его родителям.

28.11.2019 на основании определения суда к участию в деде в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях от 12.12.2019, согласно которым в период прохождения военной службы по призыву, вследствие неосторожного и небрежного обращения с боевым оружием военнослужащим ФИО1, ФИО4 получил тяжкий вред здоровью в виде сквозного огнестрельного ранения левого бедра в средней трети с повреждением седалищного нерва, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности. По мнению истца, ответственность за причиненный моральный вред должна быть возложена на Министерство обороны РФ и на ФИО1, поскольку в случившемся установлена вина не только военнослужащего ФИО1, находившегося в момент совершения преступления при исполнении воинских обязанностей, но и должностных лиц войсковой части, которые привлечены к дисциплинарной ответственности. Приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 26.03.2019 ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 349 УК РФ. Действия военнослужащего ФИО1 не были совершены по смыслу п. 1 ст. 37 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ при исполнении им обязанностей военной службы, поскольку не были обусловлены непосредственным выполнением им боевых задач, не продиктованы характером поставленных перед данным военнослужащим служебных заданий. Совершенные ФИО1 действия, установленные вступившим в законную силу приговором суда, находились за рамками осуществления указанным лицом обязанностей военной службы. Совершая противоправные действия, ФИО1 действовал не по заданию вышестоящих должностных лиц, а явно, выходя за пределы своих полномочий, ввиду недобросовестного отношения к исполнению обязанностей по должности. Таким образом, в данном случае непосредственным причинителем тяжкого вреда здоровью истцу является ФИО1, что установлено приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 26.03.2019. При этом ссылка истца на привлечение должностных лиц войсковой части к дисциплинарной ответственности не состоятельна в связи с тем, что командир войсковой части не является уполномоченным должностным лицом государственного органа, к компетенции которого относится установление причинной связи между преступными действиями и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда истцу. Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда военнослужащему в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм гл. 59 ГК РФ отсутствуют. Указанная функция относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия и суда, и только те обстоятельства, которые установлены приговором суда, имеют юридическое значение при рассмотрении данного дела. Приказ командира войсковой части свидетельствует лишь о том, что командованием приняты управленческие, административные решения в целях выработки организационных мер, направленных на профилактику преступности, усиление контроля со стороны командования за подчиненным личным составом во избежание подобных преступлений и происшествий впредь. Действия должностных лиц войсковой части не находятся в причинной связи с причинением вреда здоровья истцу. Доказательства их вины в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлены в связи с чем, установленная приговором вина лишь ФИО1, при оценке указанных обстоятельств, носит преюдициальный характер. Иных судебных актов, свидетельствующих о вине командования, не имеется. Приказ командира войсковой части о привлечении к дисциплинарной ответственности не может быть признан таким надлежащим документом, устанавливающим вину должностных лиц, в связи с чем, не является доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. Привлечение должностных лиц войсковой части к дисциплинарной ответственности не является безусловным обстоятельством, подтверждающим прямую причинно-следственную связь с причинением вреда истцу. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Министерство обороны РФ являлось непосредственным причинителем вреда здоровью истца либо совершило какие-либо противоправные действия, истцом не представлено. Таким образом, непосредственным причинителем вреда здоровью истцу является ФИО1, который приговором суда осужден за нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, радиоактивными материалами, взрывчатыми или иными веществами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия. Одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который может быть причинен жизни или здоровью военнослужащих при прохождении ими военной службы, является обязательное государственное личное страхование за счет средств федерального бюджета, установленное законом в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п. 1 ст. 969 ГК РФ, п. 1 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих»). В конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов,-входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред (п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2010 № 18-П). Из материалов дела не усматривается было ли выплачено истцу страховое возмещение. Между тем данные сведения являются значимыми для рассмотрения данного дела. На основании изложенного, правовые основания для возложения на Министерство обороны РФ гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда истцу отсутствуют, т.к. данный ответчик нс является непосредственным причинителем вреда здоровью, а в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вред здоровью истца причинен в результате виновных, противоправных действий должностных лиц войсковой части 25594. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

28.11.2019 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечено ФКУ «Войсковая часть 25594» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель 3 лица ФКУ «Войсковая часть 25594» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска истцу отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части 25594 в должности старшего механика, имел воинское звание рядового.

01.08.2019 в 12.00 часов на учебном месте для приведения оружия к нормальному бою комплекса огневой подготовки войсковой части 25594, в ходе выполнения учебного упражнения из автомата АК-№ №, ФИО1, действуя неосторожно, оружие установленным порядком не разрядил, оставив патрон в патроннике, после чего, направив оружие в сторону рядового ФИО4, находящегося на мишенном поле, произвел одиночный выстрел, причинив рядовому истцу тяжкий вред здоровью в виде огнестрельного ранения левого вреда, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности.

В связи с указанными обстоятельствами военной прокуратурой гарнизона Мирный проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 25594 требований законодательства о защите жизни и здоровья военнослужащих, а также о сохранности оружия и боеприпасов. В ходе данной проверки в деятельности должностных лиц войсковой части 25594 при проведении учебных стрельб выявлены нарушения требований ст. ст. 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 5 ФЗ «Об оружии», ст. ст. 75, 81, 124, 144, 145, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и положений Инструкции об организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а также инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом Минобороны России от 28.02.1996 № 90, и Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных Сил РФ, введенного в действие приказом главнокомандующего Сухопутными войсками-заместителя Минобороны России от 2003 года № 108дсп.

Проверкой установлено, что закономерным следствием пренебрежительного отношения к вопросам организации и проведения учебных стрельб должностных лиц войсковой части 25594: старшего руководителя стрельб майора ФИО20., руководителя стрельб на участке УНС № капитана ФИО8, стал тот факт, что около 12.40 часов 01.08.2018 в нарушение требований ст. 125 Устава гарнизонной и караульной служб АС РФ, рядовой ФИО1, не предполагая о наличии патрона в патроннике автомата АК-№ №, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны майора ФИО10 и капитана ФИО8, вернулся на свое учебное место на огневой позиции, где взял в руки принесенное с собою стрелковое оружие, произвел отвод затворной рамы автомата в крайнее заднее положение и отпустил ее, случайно нажав на спусковой крючок, и по неосторожности произвел непроизвольный одиночный выстрел. В результате выстрела пуля рикошетом отскочила от бордюрного камня в рядогового-истца, причинив ему сквозное огнестрельное ранение средней трети левого бедра с повреждением седалищного нерва.

Несмотря на очевидный характер, нарушения законодательства при организации и проведении учебных стрельб оставлены без внимания командованием воинской части и своевременно не пресечены.

Приведенные факты отрицательно влияют на состояние законности в войсковой части 25594, приводят к причинению вреда жизни и здоровья военнослужащих, создают предпосылки к утрате и хищению боеприпасов, что требует оперативного и личного вмешательства командира соединения для их устранения, а также обеспечения контроля за надлежащим проведением учебных стрельб и соблюдением правил обращения с оружием и боеприпасами.

В связи с этим военной прокуратурой в адрес командира войсковой части 25594 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, а также предписано: выработать комплекс мер организационного характера, направленных на совершенствование системы проведения плановых и внеплановых проверок сохранности оружия и боеприпасов, соблюдения порядка их выдачи и применения при проведении практических стрельб; организовать дополнительную подготовку должностных лиц, назначаемых старшими руководителями стрельбы и руководителями стрельбы на участках, обеспечить тщательное изучение и неукоснительное соблюдение требований безопасности и условий отрабатываемых упражнений при проведении учебных стрельб, осуществлением должного контроля за ходом их выполнения и действиями стреляющих, проведению проверки готовности их стрелкового оружия; организовать принятие внеплановых зачетов у военнослужащих, привлекающихся к стрельбам на предмет проверки знаний о требованиях безопасности при проведении стрельбы; обеспечить на период проведения занятий по выполнению упражнения начальных стрельб выдачу и применение стрелкового оружия и боеприпасов военнослужащими в строгом соответствии с требованиями руководящих документов Минобороны России.

Данное представление рассмотрено на служебном совещании руководящего состава войсковой части 25594 и приняты соответствующие меры, а именно, проведено занятие с должностными лицами, назначенными ответственными за контроль выполнения администрацией стрельб требований безопасности и порядка проведения огневых тренировок (стрельб), с разработкой обязанностей и принятием зачетов; проведено занятие с офицерами войсковой части 25594 по изучению требований Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков Вооруженных Сил РФ 2003 года с принятием зачетов; в соответствии с приказом командира войсковой части 25594 от ДД.ММ.ГГГГ № полковнику ФИО9 объявлен строгий выговор, майор ФИО10, капитан ФИО11, капитан ФИО12 предупреждены о неполном служебном соответствии, рядовому ФИО1 объявлен строгой выговор.

Согласно сообщению военной прокуратуры гарнизона Мирный от 15.11.2019 16.02.2019 военным СО СК России по Плесецкому гарнизону в отношении должностных лиц войсковой части 25594 майора ФИО10, капитана ФИО8, капитана ФИО13 по факту не соответствия их действий при организации и проведении учебных стрельб требованиям руководящих документов Минобороны России, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 349 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления (по итогам его изучения принятое процессуальное решение военным прокурором гарнизона Мирный оставлено без изменения).

Приговором Мирненского гарнизонного военного суда от 26.03.2019, вступившим в законную силу 06.04.2019, ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 349 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 9 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО1, проходя военную службу по призыву, в 12.00 часов 01.08.2018 на учебном месте для приведения оружия к нормальному бою комплекса огневой подготовки войсковой части 25594, в ходе выполнения учебного упражнения из автомата АК-№, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. по небрежности, в нарушение требований ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, ст. ст. 13, 14, 16, 20, 161, 321 Устава внутренней службы ВС РФ, п. 1-3 приложения № 2 («Требования безопасности при проведении стрельб») «Курса стрельб», ст. ст. 55, 57 гл. 3 («Упражнения стрельб из стрелкового оружия, гранатометов и переносных ПТКР») «Курса стрельб», п. 101 «Руководства по организации выполнения требований безопасности на объектах полевой учебно-материальной базы ВС РФ», ст. 126 «Руководства по 5,45-мм автомату ФИО5», оружие установленным порядком не разрядил, оставив патрон в патроннике, после чего, направив оружие в сторону рядового ФИО4, находящегося на мишенном поле, произвел одиночный выстрел, причинив рядовому ФИО4 тяжкий вред здоровью в виде огнестрельного ранения левого бедра, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из справки о травме ФКУ «Войсковая часть 25594» от 04.08.2018 следует, что 01.08.2018 в 12.10 часов на войсковом стрельбище войсковой части 25594 при проведении занятий по огневой подготовке по выполнению 1-ого упражнения начальных стрельб из АК-74М с личным составом учебной роты войсковой части 25594 во время поиска утерянной гильзы рядовой ФИО4 получил огнестрельное пулевое сквозное ранение левого бедра в средней трети с повреждением седалищного нерва в результате несанкционированного выстрела, произведенного при неосторожном обращении с оружием рядовым ФИО1

Согласно справке ФГБУ «Главный ФИО2 имени академика ФИО14» МО РФ от 17.10.2018 рядовой срочной службы ФИО4 в период прохождения военной службы в войсковой части 25594, относящейся к МО РФ, 01.08.2018 получил тяжелое увечье: «огнестрельное полевое сквозное ранение средней трети левого бедра с повреждением седалищного нерва со значительным нарушением функции левой степы» в связи с чем, находился на лечении с 01.08.2018 по 02.08.2018 в ЦРБ <адрес>, с 02.08.2018 по 16.08.2018 в филиале № ФГКУ «№» МО РФ, с 16.08.2018 по 06.09.2018 в ФГБУ «ГВГК им. ФИО14» МО РФ, с 06.09.2018 по 18.09.2018 в филиале № «3ЦВКГ им. ФИО15» МО РФ, с 18.09.2018 по настоящее время находится на лечении в ФГБУ «ГВГК им. ФИО14» МО РФ. Данная справка выдана для направления страховщику по обязательному государственному страхованию для принятия решения о выплате страховой суммы.

27.12.2018 истец освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «№» Минобороны России, по результатам чего полученное истцом 01.08.2018 увечье квалифицировано как военная травма и ему установлена категория годности к военной службе «Д-не годен к военной службе», истцу предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Помимо прохождения лечения в госпиталях Минобороны России в связи с полученным увечьем, истец также неоднократно проходил стационарное лечение в медицинских учреждения г. Иваново: в неврологическом отделении ОБУЗ «ГКБ № 3 г. Иваново» в период с 07.03.2019 по 18.03.2019 с диагнозом «Посттравматическая невропатия левого седалищного нерва вследствие огнестрельного сквозного пулевого ранения средней трети левого бедра. Глубокий парез тыльных и подошвенных сгибателей левой стопы со значительным нарушением функции левой ноги, ограничение функции передвижения. Стойкая комбинированная сгибательно-разгибательная нейромиогенная контрактура левого голеностопного сустава», в ОБУЗ «Ивановский областной клинический центр медицинской реабилитации» в период с 19.03.2019 по 08.04.2019 с диагнозом «Посттравматическая нейропатия левого седалищного нерва (пулевое ранение Т93.4 в средней трети левого бедра) от 01.08.2018, невролиз левого седалищного нерва от 01.10.2018. Периферический парез левой стопы: глубокий в разгибателях, умеренный в сгибателях. Нарушение функции передвижения.».

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 59 ч. 1, ч. 2 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан РФ, уволенных с военной службы, и членов их семей определены ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих-обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (п. 1 ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-политическое и психологическое состояние подчиненного личного состава, безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (п. 2 ст. 27 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденном указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495. В частности, в соответствии со ст. 75 данного устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает: за постоянную боевую и мобилизационную готовность вверенной ему воинской части (подразделения); за успешное выполнение боевых задач; за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества; за материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание. Командир обязан последовательно проводить в жизнь политику государства в области обороны и безопасности, постоянно совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением), строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, руководить научной, изобретательской и рационализаторской работой.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями гл. 7 настоящего Устава, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения). Меры, принимаемые командиром (начальником) по обеспечению безопасности военной службы, не должны приводить к срыву выполнения боевой задачи (ст. 81 Устава внутренней службы).

Заместитель командира полка является непосредственным организатором боевой подготовки в полку. Он обязан, в том числе организовывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности военной службы в полку; организовывать изучение личным составом требований безопасности военной службы, анализировать причины нарушений требований безопасности военной службы, принимать меры по их предупреждению (ст. 99 Устава внутренней службы).

Заместители командира полка, начальники родов войск и служб, командиры подразделений и их заместители, другие должностные лица полка (подразделения) отвечают за безопасность военной службы в подчиненных подразделениях (службах) в соответствии с должностными, специальными обязанностями и гл. 7 Устава внутренней службы ("Безопасность военной службы").

Указанные должностные лица, организующие мероприятия повседневной деятельности или руководящие их проведением (начальники команд, старшие или руководители на местах исполнения должностных и специальных обязанностей либо на рабочих местах), непосредственно при организации и проведении каждого мероприятия повседневной деятельности, в частности, обязаны: уточнять опасные факторы военной службы, которые могут возникнуть при выполнении мероприятия, и определять меры по их ограничению (нейтрализации); обеспечивать создание безопасных условий военной службы на каждом месте исполнения должностных, специальных обязанностей (на рабочем месте) и снабжение военнослужащих положенными средствами индивидуальной и коллективной защиты, лечебно-профилактическими средствами; проводить лично (организовывать) занятия по изучению требований безопасности, в том числе по овладению личным составом безопасными приемами и способами исполнения своих должностных и специальных обязанностей, а также инструктажи; лично убедиться перед проведением мероприятия повседневной деятельности, что для этого созданы безопасные условия, подчиненные усвоили доведенные до них требования безопасности военной службы и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении, знают порядок действий в аварийных ситуациях и умеют оказывать помощь пострадавшим; добиваться выполнения требований безопасности военной службы, принимать в ходе контроля за их выполнением меры по предупреждению гибели, увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний военнослужащих и гражданских лиц, причинения вреда окружающей среде (ст. 320 Устава внутренней службы).

Одними из основных проводимых в полку (подразделении) мероприятий по предупреждению гибели (смерти), увечий (ранений, травм, контузий) и снижению заболеваемости военнослужащих являются регулярная подготовка личного состава к выполнению мероприятий повседневной деятельности с изучением перед их проведением необходимых требований безопасности военной службы, контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы (абз. 1, 3, 4 ст. 322 Устава внутренней службы).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой 59 данного кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.10.2010 N 18-П, нормы ст. 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, ст. 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с тяжким вредом здоровью, причиненным при исполнении обязанностей военной службы, заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Материалами дела подтверждается факт получения истцом травмы при исполнении обязанностей военной службы, а также проведение проверки по факту причинения вреда здоровью истца и привлечение виновных должностных лиц войсковой части 25594 к дисциплинарной ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение требований Устава внутренней службы в части обеспечения безопасных условий прохождения военной службы, явившихся причиной получения истцом травмы при исполнении им обязанностей военной службы.

Таким образом, увечье рядовым ФИО4 получено при исполнении обязанностей военной службы вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами войсковой части 25594 предписаний Устава внутренней службы, обязывающих их обеспечивать безопасные условия прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, принимать меры, направленные на обеспечение защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей и на предупреждение получения увечья военнослужащими.

При таких обстоятельствах, поскольку увечье рядовым истцом получено при исполнении обязанностей военной службы вследствие не обеспечения надлежащих условий прохождения военной службы должностными лицами войсковой части 25594, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению морального вреда на ответчика РФ в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

При этом суд признает несостоятельным довод представителя ответчика РФ в лице Министерства обороны РФ о том, что обязанность компенсации морального вреда не может быть возложена на Министерство обороны РФ ввиду того, что непосредственный причинитель вреда здоровью истца установлен в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по этому факту, осужден приговором суда, и им является военнослужащий войсковой части 25594 рядовой ФИО1, а действия ФИО1 находились за рамками осуществления им обязанностей военной службы, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а получение травмы истцом 01.08.2018 имело место при исполнении истцом и ФИО1 обязанностей военной службы, а именно при организации и проведении учебных стрельб. Между тем, именно на командиров (должностных лиц войсковой части 25594) в силу п. 1 ст. 16 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика РФ в лице Министерства обороны РФ об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ ввиду недоказанности вины государственного органа и должностных лиц в причинении вреда здоровью истца, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, суд отклоняет, как необоснованные.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину причинителя вреда, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вреда, причиненного здоровью истца, длительность и характер лечения истца, испытываемые истцом в этот период существенные боль и дискомфорт, то обстоятельство, что истцом перенесено в короткий срок несколько оперативных вмешательств, что влечет существенную нагрузку на организм человека, порождает дополнительные опасения за свою жизнь и здоровье, усугубляет переживания, длительность невозможности вести привычный образ жизни, обстоятельства причинения вреда здоровью, личность истца, получившего тяжкое увечье в молодом возрасте. Исходя из требований разумности и справедливости, совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика РФ в лице Министерства обороны РФ за счет казны РФ следует взыскать в счет компенсации морального вреда 500000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий истцу, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Дело № 2-2439/19 30 декабря 2019 года

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

Прокурора Степановой Я.С.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2019 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано Ивановский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья: Ерчева А.Ю.