Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1271/2019

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 4 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Убушаеве Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новатест» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец первоначально просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 431 506,56 руб., из которых 200 003 руб. – компенсация при увольнении по соглашению сторон и 231 503,56 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, а также проценты за просрочку выплаты и компенсацию морального вреда.

После добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований уменьшил требования и просил взыскать проценты за просрочку выплат в размере 34 860 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель уточненные требования поддержала.

ООО «Новатест» письменно ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела стороны состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора <№ обезличен> в период с <дата> по <дата>. Справкой от <дата> № НТ/ЗП-17 работодатель признал наличие задолженности в размере 200 003 руб. в счет компенсации при увольнении и 231 503,56 руб. в счет оплаты за 68 дней неиспользованного отпуска.

Платежным поручением от <дата> ответчик произвел погашение долга по заработной плате (компенсации при увольнении и компенсации за отпуск) после предъявления настоящего иска.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Кодекса).

Просрочка выплат составила 184 дня с <дата> по <дата>.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 36 691,41 руб., расчет которых представлен в уточненном исковом заявлении, не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Установив факт нарушения трудовых прав возникновением задолженности по оплате труда, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом принципов разумности и справедливости присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом категории и правовой легкости дела, малого объема доказательств, количества судебных заседаний (одно) и принципа разумности определяет в размере 15 000 руб.

Добровольное удовлетворение ответчиком части исковых требования уже в ходе судопроизводства не должно влечь применения правил пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новатест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат в размере 36 691,41 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин