Апелляционное постановление № 22-45/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 22-45/2018

№ 22-45/2018 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колупаевой С.А.

с участием:

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Снычковой Г.Г.,

защитника – адвоката Французовой Т.А.,

при секретаре Богачевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Московского районного суда г. Рязани от 27 октября 2017 года,

которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со <скрыто> образованием, об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступление адвоката Французовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей удовлетворить ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27.04.2015 г. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 07 апреля 2015 года, окончание срока - 09 февраля 2018 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, подпадающего под п.37 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, в редакции от 19.05.2017 г. № 598.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, мотивируя тем, что заболевание, имеющееся у ФИО1, было выставлено в 2000 году, то есть до совершения преступлений и вынесения приговоров, и суд учитывал при назначении наказания его состояние здоровья. Отбывая наказание, ФИО1 допускал отказ от назначенного лечения. В настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотренной п. 37 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года №54, в редакции от 19.05.2017 г. № 598.

Указывает, что обстоятельства, приведенные прокурором в судебном заседании в качестве оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, являются грубейшим нарушением Конституции РФ. При вынесении приговора Люблинским районным суда г. Москвы от 27.04.2015 г. п. 37 Перечня не мог учитываться, поскольку изменения в него были внесены 19.05.2017г. Заболеванием <скрыто>» он болен с 2000 года, состояние его здоровья в условиях отбывания наказания улучшиться не может, на свободе он имеет постоянное место жительства, родственников, которые могут обеспечить за ним уход, в случае ухудшения состояния его здоровья он сможет обратиться в специализированный медицинский центр.

Также указывает, что большую часть наказания, назначенного приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 27.04.2015 г., он отбыл, за время отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, что соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда. является законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ст.81 УК РФ наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, хотя и имеет определяющее значение, но не является единственным и безусловным основанием такого освобождения. Суд должен принимать во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, но и в целях предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с этим, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания по болезни, суд должен убедиться в том, что в результате развития тяжелого заболевания он перестал быть опасным для общества и не совершит новых преступлений.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1 осужден:

16.07.2014 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Согласно приговору суда преступление им совершено 06.02.2014 г.;

27.04.2015 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 16.07.2014 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Согласно приговору суда преступления им совершены 14.10.2014 г. и 05.12.2014 г.

При этом на момент совершения преступлений ФИО1 уже страдал тяжелым заболеванием, так как из медицинской карты на ФИО1 следует, что заболевание у него в виде «<скрыто>» имеется с 05.10.2000 г. Согласно приговорам от 16.07.2014 г. и 27.04.2015 г. состояние здоровья учитывалось при назначении наказания и признавалось при вынесении приговоров как обстоятельство, смягчающее наказание. Таким образом, наличие заболевания не препятствовало осужденному совершить ряд тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № у ФИО1 имеются следующие заболевания: <скрыто>.

В п.37 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в редакции от 19 мая 2017 года № 598, включено заболевание нервной системы «<скрыто>».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 13.12.2016 N 2582-О, ч. 2 ст. 81 УК суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности.

Следует обратить внимание, что согласно ст. 81 ч.2 УК РФ лицо освобождается от наказания в связи с болезнью, заболевшее после совершения преступления.

Статьей 101 УИК РФ, статьей 26 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, гарантируется оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. Кроме того, осужденные имеют право на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Суд первой инстанции справедливо указывает в постановлении, что, находясь в местах лишения свободы, ФИО1 в 2015 году отказывался от предложенного ему лечения. Также из представленных материалов следует, что ФИО1, находясь на лечении в <скрыто> неоднократно выписывался из лечебного учреждения за нарушение режима, что указывает на пренебрежительное отношение к проводимому лечению.

Как поясняли в суде первой инстанции врач-терапевт в ФКЛПУ Б№ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 и член специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании ФИО9, давшая заключение в отношении ФИО1, в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное. Имеющаяся у ФИО1 болезнь не препятствует ему самостоятельно передвигаться, ориентироваться в окружающей обстановке и обслуживать себя. В настоящее время, он может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя и ориентируется в окружающей обстановке. В настоящее время ФИО1 принимает все прописанные ему медицинские препараты. Медицинское учреждение - ФКЛПУ Б-№ при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области обеспечено всеми необходимыми препаратами для лечения ФИО1 Какого-либо специального ухода за больным ФИО1, кроме приема медицинских препаратов, не требуется.

Согласно материалам дела, за время отбывания наказания ФИО1 никак себя не проявил, поощрений и взысканий не имеет.

Доводы жалобы о том, что в местах лишения свободы состояние здоровья не может улучшиться, голословны. В материалах дела не содержится медицинских сведений о существенном ухудшении состояния здоровья ФИО1 и наличии отрицательной динамики установленных у осужденного заболеваний, поэтому доводы о том, что имеющиеся заболевания препятствуют отбыванию наказания, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, при наличии у ФИО1 заболевания, он может нести обязанности, связанные с отбыванием назначенного ему наказания.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять за ним уход.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным, справедливым, оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не усматривается.

Оснований для отмены постановления суда и вынесения нового решения об освобождении ФИО1 от отбывания наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г.Рязани от 27 октября 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <скрыто> образованием, об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оставлено без удовлетворения

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Колупаева