Решение № 2-12931/2018 2-1781/2019 2-1781/2019(2-12931/2018;)~М-12101/2018 М-12101/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-12931/2018

Дело № 2-1781/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.02.2015 г в размере 141.103 руб.04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4.022 руб.06 коп.

ФИО1 предъявила встречные исковые требования к ПАО «СКБ-банк» о расторжении кредитного договора № от 20.02.2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2015 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 127.600 руб. под 24,9% сроком до 20.01.2020г. Во исполнение кредитного договора Заемщику были перечислены денежные средства в размере 127.600 руб. В нарушение исполнения условий кредитного договора ответчик осуществлял платежи нерегулярно, неоднократно допускались просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных. Пояснил, что банк, предъявляя требования о досрочном взыскании задолженности, в тоже время не выдвигает требований о расторжении данного договора, что противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите». Просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2015г между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит на потребительские нужды в сумме 127.600 руб. под 24,9 % годовых, срок возврата 20.01.2020 г. Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи денег.

Установлено, что истец выполнил обязательства по кредитному договору № от 20.02.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.02.2015г о выдаче ФИО1 денежных средств в размере 127.600 руб., а Заемщик распорядился предоставленной ему денежной суммой.

Разрешая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно п.15 Общих условий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в ином порядке в соответствии с действующим законодательством (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что истец предъявил требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако, требования о расторжении договора не заявлены.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: … 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Принимая во внимание, что действующим законодательством кредитору предоставлено право требовать досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами одновременно с предъявлением требований о расторжении договора, то суд находит основания для расторжения настоящего кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банке имеет право требовать от Заемщика уплату пени, начисленной на сумму просроченной

задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга (л.д.9).

В соответствии с Расчетом задолженности, предоставленным истцом, по состоянию на 16.11.2018 г общая сумма задолженности составляет 141.103 руб.04 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 111.262 руб. 44 коп.;

- сумма по просроченным процентам – 29.840 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ответчика представленный расчет не опроверг, ввиду чего суд признает, что расчет произведен верно и находит основания для взыскания основного долга в размере 111.262 руб. 44 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 29.840 руб. 60 коп., итого 141.103 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

ПАО «СКБ-банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4.022 руб. 06 коп (л.д. 4,5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

ФИО1 при подаче встречного иска оплачена пошлина в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для зачета требований о возмещении судебных расходов и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» 3.722 руб 06 коп (4.022 руб. 06 коп – 300 руб).

На основании изложенного, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ст.ст. 450, 452, 453, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от 20.02.2015 г между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №от 20.02.2015 г. в сумме 141.103 руб. 04 коп., в том числе: основной долг – 111.262 руб. 44 коп., проценты – 29.840 руб. 60 коп,; расходы по уплате гос. пошлины в размере 3.722 руб. 06 коп., а всего 144.825 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 25.02.2019. Судья: