Решение № 2А-3036/2021 2А-3036/2021~М-2590/2021 М-2590/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3036/2021

УИД 27RS0(№)-83

(№)а-3036/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Сидорова Н.В., действующего на основании ордера (№) от (дата),

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО об уменьшении исполнительского сбора, предоставлении рассрочки по его уплате

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО, отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и ЕАО об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая на то, что (дата) ему стало известно о том, что в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится сводное исполнительное производство (№)-СД о взыскании с него задолженности в размере 1 755 546 рублей 34 копейки, в том числе налоговых платежей – 399 903 рубля 48 копеек, исполнительского сбора – 1 355 642 рубля 86 копеек. Данная информация им получена в виде справки, никаких постановлений он не получал. Полагает, что он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, поскольку постановление, в котором был бы установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, он не получал.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, направил для участия в деле своего представителя. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца – адвокат Сидоров Н.В., действующий на основании ордера (№) от (дата), уточнил исковые требования и просил уменьшить сумму исполнительского сбора по исполнительному производству от (дата) (№) и предоставить рассрочку его уплаты по 30000 рублей ежемесячного до полного погашения. В обоснование заявленных требований указал, что по указанному исполнительному производству сумма задолженности была взыскана в долларовом эквиваленте. Из-за резкого роста курса доллара размер задолженности значительно увеличился и в перерасчете на рублевый эквивалент составил более 12 000 000 рублей. Поскольку сумма задолженности являлась значительной, истцу понадобилось время для того чтобы собрать указанную сумму. В мае 2021 года задолженность перед взыскателем была полностью погашена. При этом погашение задолженности произведено за счет кредитных средств и за счет средств от реализации имущества, которое было реализовано истцом добровольно. Таким образом, истцом предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательств, но в силу непреодолимых обстоятельства, которыми являются резкий рост курса валюты, значительность суммы долга, исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок не представилось возможным. Сумма исполнительского сбора по указанному исполнительному производству составляет 848 495 рублей 70 копеек, оплатить ее единовременно он не имеет возможности, поскольку имущество, от использования которого он получал доход, в настоящее время является предметов раздела супругов. Его доход составляет пенсия по старости и арендные платежи, которые он поучает от сдачи в аренду гаражного бокса. По мимо этой задолженности у него имеются еще долги по налогами и кредитные обязательства перед банком, которые возникли в связи с погашением задолженности. При взыскании исполнительского сбора в указанной сумме единовременно он будет вынужден объявить себя банкротом, поскольку сразу не сможет исполнить данное обязательство.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующий на основании доверенности от (дата), представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в отделе (№) на исполнении находится сводное исполнительное производство (№) от (дата), в состав которого входят исполнительные производства о взыскании налоговых платежей и исполнительского сбора в общей сложности 1 800 124 рубля 54 копейки. Постановление о взыскании исполнительного сбора было вручено истцу лично, о чем имеется соответствующая запись. (дата) исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО3 окончено с вязи с фактическим исполнением. При этом, задолженность была погашена в том числе за счет реализации должником принадлежащего ему имущества, которое было арестовано в рамках исполнительного производства. При этом, кредитный договор заключен должником в июне 2019 года, а выплата задолженности произошла только в 2021 году. Вопрос о снижении исполнительского сбора оставил на усмотрение суда, при этом возражал против предоставления рассрочки по его уплате, поскольку у должника имеется имущество, за счет реализации которого может быть исполнено обязательство по исполнительскому сбору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы долга в размере 12 122 837 рублей 13 копеек, возбуждено исполнительное производство (№)-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии указанного постановления, которое получено должником (дата), о чем в постановлении имеется соответствующая отметка.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 848 495 рублей 70 копеек.

(дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено фактическим исполнением

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1).

В силу ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 данного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства

Исполнительский сбор, в силу ч. 1,2 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа… если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 данной нормы исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П и от (дата) (№)-О).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, поскольку, как следует из материалов дела, истец, являясь должником по исполнительному производству, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, со стороны должника предпринимались меры по погашению долга, по состоянию на (дата) задолженность в размере более 12 000 000 рублей была погашена им в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнительский сбор в сумме 848 495 рублей 70 копеек, взысканный судебным приставом-исполнителем по постановлению (№) от (дата), подлежит уменьшению на одну четверть, то есть на 212 123 рубля 92 копейки до 636 371 рубль 78 копеек.

Кроме того, принимая во внимание то, что административный истец является пенсионером по старости, его доход составляет пенсия в размере 13082,24 рубля, а так же доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, учитывая размер исполнительского сбора, а так же наличие у должника иных долговых обязательств, суд приходит к выводу о возможности предоставления административному истцу рассрочки по уплате исполнительского сбора на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 53030 рублей 98 копеек

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) (№) до 636 371 рубля 78 копеек

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) (№) в сумме 636 371 рубль 78 копеек на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячных платежей в размере 53030 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ильченко А.С.