Решение № 2-939/2026 2-939/2026~М-113/2026 М-113/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-939/2026

дело № 2-939/2026

УИД: 26RS0029-01-2026-000239-71


Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации города Пятигорска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что его наследственные права подтверждены свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома после смерти ФИО1 и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю жилого дома после смерти ФИО3 При обращении за государственной регистрацией права собственности на весь жилой дом Росреестр отказал, указав на противоречия между представленными документами и сведениями ЕГРН, поскольку в наследственных документах площадь дома указана как <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, тогда как в актуальных сведениях ЕГРН за тем же объектом значится площадь <данные изъяты> кв. м. Истец полагает, что это расхождение обусловлено не созданием нового объекта недвижимости, а различием технического учета одного и того же домовладения, включая ранее существовавшее чердачное помещение и санкционированные пристройки, в связи с чем просит признать спорный жилой дом наследственным имуществом в соответствующих долях после смерти указанных наследодателей, включить эти доли в состав наследства и признать за ним право собственности на весь жилой дом в порядке наследования.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО5, представитель Администрации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО6, нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО7, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. От представителя Администрации города Пятигорска поступило о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позиции сторон, заслушав их пояснения, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО6, ФИО4 оформлено право на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, согласно которому <данные изъяты> доля принадлежала наследодателю на основании решения Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, а общая полезная площадь дома указана <данные изъяты> кв. м.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом ФИО7, за ФИО4 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу после смерти ФИО3; в котором указана площадь <данные изъяты> кв. м.

Свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее переход <данные изъяты> доли указанного домовладения от ФИО2 к ФИО3, что подтверждает преемственность прав на вторую половину домовладения.

Согласно уведомлениям Межмуниципального отдела по Кавказским Минеральным Водам Управления Росреестра по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № в государственной регистрации прав истцу отказано по мотиву наличия противоречий между представленными правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН по данным наследственных свидетельств площадь объекта составляла <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, тогда как по актуальным сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв. м.

Кроме того, Росреестр сослался на ответ ГБУ СК «<адрес>имущество» о том, что по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеется самовольно переустроенная или перепланированная площадь здания.

Согласно договору о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 на срок 50 лет, в отношении участка № по <адрес>ю <данные изъяты> кв. м, а также архивные документы, на которые истец ссылается как на подтверждение регистрации пристроек и навесов существующих размеров.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства; принятие наследства допускается как путем подачи нотариусу соответствующего заявления, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам по завещанию или по закону.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на такое имущество и ее момента. Аналогичный подход воспроизведен в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в частности, являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты. По статье 58 того же закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с названным федеральным законом; если решением суда установлено наличие права у определенного лица, регистрация может быть произведена по заявлению этого лица на основании такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58–59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, а такой иск подлежит удовлетворению при представлении доказательств возникновения у истца соответствующего права.

Кроме того, по смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, государственная регистрация права на вещь по общему правилу не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости; аналогичным образом отсутствие или неполнота кадастрового учета не опровергают сам факт существования объекта как недвижимой вещи, если это подтверждается иными допустимыми доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, г. <адрес>, является одним и тем же объектом недвижимости, права на который последовательно переходили в порядке наследования, а различие в указании его площади в правоустанавливающих и учетных документах обусловлено изменением технического описания и порядка инвентаризационного учета, а не возникновением иного самостоятельного объекта недвижимости. Такой вывод следует из совпадения адреса объекта, преемственности правоустанавливающих документов, непрерывной цепочки наследования <данные изъяты> доли после ФИО1 и другой <данные изъяты> доли после ФИО2 - ФИО3, а затем ФИО4, а также из содержания отказов Росреестра, в которых спор сведен именно к расхождению характеристик площади одного и того же дома.

Само по себе указание в техническом паспорте 2008 года на наличие «самовольно переустроенной или перепланированной площади» не может в данном случае служить достаточным основанием для отказа в защите наследственных прав истца.

Из материалов дела следует, что расхождение в площади возникло в связи с включением в учет ранее существовавшего и впоследствии благоустроенного чердачного помещения, а также отражением пристроек и навесов, на которые имеются архивные ссылки в представленных истцом документах. Доказательств того, что после открытия наследства был создан новый объект капитального строительства либо произведена такая реконструкция, которая прервала бы тождество объекта и исключала наследственное правопреемство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <данные изъяты> доля спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м подлежит признанию наследственным имуществом после смерти ФИО1 и включению в состав наследства, а другая <данные изъяты> доля того же жилого дома — наследственным имуществом после смерти ФИО3 и включению в состав наследства. Поскольку ФИО4 принял наследство после каждой из наследодателей и его права подтверждены нотариальными свидетельствами, за ним подлежит признанию право собственности на указанный жилой дом: на <данные изъяты> долю — в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, на другую <данные изъяты> долю — в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации города Пятигорска о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, наследственным имуществом: в <данные изъяты> доле после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> доле после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №: на <данные изъяты> долю в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; на <данные изъяты> долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указать, что настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2026 года.

Судья Н.Н. Паков