Постановление № 5-216/2019 5-5/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 5-216/2019

Административное дело № 5-5/2020 УИД 48RS0003-01-2019-004411-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Долговой С.А., при помощнике судьи Сутягине Д.Е., а также при участии лица, привлекаемого к административной ответственности – ИП «ФИО1», ее представителей – ФИО2, ФИО3, должностного лица, составившего административный протокол – главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Липецкой области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя «ФИО1», ИНН <***> ОГРНИП <***>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019г. в отношении ИП «ФИО1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе административного расследования по делу были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований по размещению Места для проживания семей, приезжающих на реабилитацию (далее по тексту МДПСПР), а именно: отсутствует изолированный от жилой части здания вход в МДПСПР «На проспекте», размещенным в жилом доме № 106 А по проспекту Победы г. Липецк.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО4 судебном заседании поддержал доводы, указанные в протоколе от 02.12.2019 года, просил суд приостановить деятельность ИП ФИО1 до устранения выявленного нарушения. Также пояснил, что каких-либо сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, иных сведений, отягчающих административную ответственность, в деле не имеется и представить не может.

ИП «ФИО1» в судебном заседании просила прекратить производство по административному делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Вместе с тем показала, что прибывшие в г. Липецк иногородние граждане размещаются в МДПСПР «На Проспекте» временно, в зависимости от цели приезда – от нескольких дней до месяца.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, ФИО3 с протоколом о привлечении к административной ответственности не согласны. Просили учесть, что ст. 6.3 КоАП РФ является общей нормой и имеет широкую сферу применения в обеспечении охраны здоровья населения и среды, тогда как в данном случае подлежала применению специальная норма – ст.6.4 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта; и санкция за которое ухудшает положение ИП. В связи с этим, полагают, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ. Также указывают на то, что административным органом не установлена вина предпринимателя ФИО1 Собственником и арендодателем жилого помещения, где располагается МДПСПР «На проспекте» является ФИО5 В протоколе об административном правонарушении необоснованно указано на то, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако в силу требований гражданского законодательства, а также в соответствии с заключенным договором аренды, у ИП ФИО1 не было полномочий на оборудование отдельного входа в арендуемое помещение; также как и не имелось технической возможности для оборудования отдельного входа с учетом норм градостроительного законодательства. Кроме того, считают, что Место для проживания семей приезжающих на реабилитацию «На Проспекте» не является гостиницей, в связи с чем, к ней не могут быть применены требования законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления гостиничных услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение должностного лица, составившего административный протокол, а также объяснения ИП «ФИО1» и ее представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц

Исходя из п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В соответствии со ст. 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, на основании указания прокуратуры Липецкой области №72-519-2019 от 21.10.2019 года о рассмотрении письменного обращения депутата Липецкого областного Совета депутатов (№4002/Ж-2019 от 28.10.2019 года), в связи с устной жалобой <данные изъяты> о размещении гостиницы в многоквартирном жилом доме №106-а по проспекту Победы г. Липецка, 25.11.2019г. должностным лицом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Липецкой области ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно определению №147 от 25.11.2019 года, при посещении гостиницы (место для проживания семей, приезжающих на реабилитацию – далее МДПСПР) «На Проспекте», расположенной по адресу: <...>, ФИО4 было установлено нарушение требований санитарных правил и норм (СанПиН 222.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях) при размещении помещений общественного назначения (п.3.7).

По выявленным фактам должностным лицом Роспотребнадзора по ЛО 02 декабря 2019 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол №2083 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ИП ФИО1 в осуществлении своей деятельности с нарушением норм и требований, установленных ст.11. Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении № 2083 от 02.12.2019 года, согласно которому 02.12.2019 года в 13:00 часов при рассмотрении материалов административного расследования, проведенного в отношении Индивидуального Предпринимателя «ФИО1» - директора МДПСПР «На Проспекте» установлено, что ИП ФИО1, осуществляет деятельность по адресу <...>, с нарушением санитарно-эпидемиологические требований по размещению места для проживания семей, приезжающих на реабилитацию. А именно, при отсутствии изолированного от жилой части здания входа в МДПСПР «На проспекте», размещенного в жилом доме № 106 А по проспекту Победы г. Липецка (л.д. 3-4);

- объяснениями ИП ФИО1 от 02.12.2019 года, согласно которым она является директором Места Для Проживания Семей Приезжающих на Реабилитацию «На Проспекте», которое она арендует у ФИО5 Помещение имеет статус нежилого и располагается на техническом этаже в жилом доме № 106А по пр. Победы. Не отрицает ведение деятельности по предоставлению мест для временного проживания лиц, пребывающих в г. Липецке;

- договором аренды нежилого помещения, заключенного между арендодателем ФИО5 и арендатором ИП ФИО1 01 октября 2019 года.

Согласно п. 1.3 указанного договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставляется для использования под гостиницу. Исходя из п. 3.2.4 договора, арендатор - ИП ФИО1, обязана соблюдать санитарные, технические и противопожарные правила, выполнять требования и предписания органов надзора за соблюдением этих правил;

- актом приема-передачи нежилого помещения по адресу: <...>;

- дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2019 года, согласно которому ФИО5, как президент Липецкой региональной общественной организации инвалидов и собственник помещений, уполномочивает ИП ФИО1 организовать МДПСПР «На Проспекте» по адресу: <...>; а Якимчук обязуется предоставлять места для проживания иногородним лицам с инвалидностью и ОВЗ, проходящим реабилитацию, амбулаторное или стационарное лечение в городе Липецке, в том числе сопровождающим, участникам форумов и круглых столов;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическом лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.12.2019г., согласно которому должностным лицом Роспотребнадзора с участием директора МДПСПР «На проспекте» - ИП ФИО1, установлено, что МДПСПР размещено в нежилом техническом помещении в 14-ти этажном жилом доме №106а по проспекту Победы; вход в МДПСПР осуществляется через подъезд №2 жилого дома. Перед входом в подъезд с правой стороны от двери размещена вывеска, содержащая информацию о названии МДПСПР «На Проспекте», о его круглосуточной работе, номере контактного телефона с МДПСПР, номер домофона для открытия входной двери в подъезд (фото 1). Жилой дом оборудован лифтом, на котором необходимо подняться на 13 этаж, где на дверной перегородке, отделяющей квартиры от территории лестничной площадки установлена надпись: «Здесь гостиницы нет! Место проживания находится на 14-м этаже – по лестнице пешком». Следуя указанной надписи, можно попасть на 14 этаж, где согласно договору аренды от 01.10.2019 в нежилом помещении №29, площадью 243,4 м2, размещено МДПСПР. Кроме того, в МДПСПР можно подняться по лестнице с улицы данного жилого дома, через второй вход в жилой дом. Отдельный изолированный от жилой части здания, вход в МДПСПР «На проспекте» - отсутствует; посетить данную организацию можно только через подъезд жилого дома №2 или по лестнице через второй вход жилого дома (расположенный рядом с первым входом), оборудованный металлической дверью с домофоном (л.д. 14);

- видеозаписью осмотра от 02.12.2019г.

В судебном заседании указанный диск был просмотрен.. На нем содержится два файла с видеосъемкой от первого лица – инспектора Роспотребнадзора ФИО4, который совместно с ФИО1 находясь около подъезда жилого дома №106А по проспекту Победы г. Липецка, осматривают информационную табличку МДПСПР «На Проспекте», затем используя общедомовой домофон, заходят в подъезд жилого дома и на общедомовом лифте поднимаются на 14 этаж, где на стене лестничной площадке имеется указатель следования к помещениям гостиницы. Следуя в указанном направлении с использованием общедомовой площади, должностное лицо и ФИО1, попадают в помещения, которые, как пояснила ИП ФИО1 предоставляются для проживания лицам, приехавшим временно в г. Липецк. Указанные помещения оборудованы кроватями, местами для хранения вещей приезжающих лиц, столом и др. необходимыми для временного размещения предметами. На втором файле содержится видеозапись пути следования инспектора ФИО4 и ИП ФИО1 через второй общедомовой вход на 14 этаж, где располагается МДПСПР. По ходу следования, ИП ФИО1 дает пояснения, в т.ч. относительно отсутствия отдельного изолированного входа в данные помещения;

- протоколом опроса ИП ФИО1 от 02.12.2019г. согласно которому, с 01 июля 2019 года она является директором МДПСПР «На Проспекте», где предоставляются услуги по временному проживанию и размещению семей с детьми, приезжающих на реабилитацию. Данные помещения располагаются на 14 этаже жилого дома, изолированным от жилой части здания входом не оборудованы;

- выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-19-41344716 от 26.11.2019.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО4 пояснил, что проверка проведена в соответствии с поступившим обращением депутата Липецкого областного Совета депутатов по жалобе жильца дома о размещении гостиницы в многоквартирном жилом доме №106 А по пр. Победы г. Липецка (14-й этаж, 2-й подъезд), посетители которой нарушают тишину, создают неудобства собственникам жилых помещений указанного дома. При обследовании помещения №29, расположенного на техническом 14-м этаже дома №106А по пр. Победы, подтвердился факт предоставления иногородним гражданам гостиничных услуг. Также было установлено, что вход в МДПСПР «На Проспекте» осуществления через подъезды жилого дома, общедомовые лестничные марши, площадки, лифт. Присутствовавшая при осмотре МДПСПР его директор - ИП ФИО1, поясняла, что изолированный от жилой части дома вход в помещение №29 14-й этаж дома №106 А, отсутствует.

Оснований не доверять данным показаниям ФИО4 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Изложенное выше опровергает доводы представителей ФИО2, ФИО3 о недоказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы стороны защиты об ошибочной квалификации действий ИП ФИО1 по ст.6.3 КоАП РФ, которая является общей нормой, тогда как в данном случае подлежит применению специальная норма – ст.6.4 КоАП РФ, ухудшающая положение ФИО1, - основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность, предусмотренную ст.6.4 КоАП РФ. Объектом посягательства в данном случае являются установленные государством санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации общественных помещений.

Вместе с тем, ст.6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Объектом посягательства в данном случае являются санитарно-эпидемиологические требования, установленные в действующих санитарных правилах и гигиенических нормативах.

Объективную сторону вмененного ИП ФИО1 правонарушения образуют действия, направленные на осуществление деятельности в нарушение санитарных правил и норм, а также в непринятии мер по соблюдению требований, указанных в п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которым помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. То есть, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО3 о том, что ИП ФИО1 не является надлежащим субъектом правонарушения, в силу отсутствия у нее полномочий на оборудование отдельного входа в арендуемое помещение МДПСРП (собственник данного помещения МДПСПР – ФИО5), т.е. ФИО1 не является лицом ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям при осуществлении деятельности и эксплуатации указанного помещения, необоснованны ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность как направленная на систематическое извлечение прибыли осуществляется субъектом самостоятельно и на свой риск.

Право ИП ФИО1 на осуществление предпринимательской деятельности не должно реализовываться с нарушением закона и в ущерб правам и законным интересам граждан, являющихся жителями многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и имеющих право на благоприятную и комфортную среду проживания.

Договор аренды нежилого помещения заключен между ФИО5 (арендодатель) и ИП ФИО1 01.10.2019 года, то есть после принятия и введения в действие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно договору аренды ИП ФИО1 обязана соблюдать, в т.ч. санитарные нормы, выполнять требования органов надзора по соблюдению этих правил (п.2.3.4). Т.е., заключая договор аренды нежилого помещения и осведомленная о том, что нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, ИП ФИО1, является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к жилым зданиям и помещениям при осуществлении деятельности и эксплуатации указанного помещения.

ИП ФИО1, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, а также имея возможности и будучи обязанной в полном объеме выполнять установленные санитарно-эпидемиологические требования, не приняла всех необходимых мер по их соблюдению, и следовательно, не вправе была осуществлять действия, прямо запрещенные действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что МДПСПР «На Проспекте» не является гостиницей, т.е. в данном случае не могут быть применены требования законодательства, регулирующего правоотношения в сфере предоставления гостиничных услуг, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и видеозаписью.

Действующим законодательством определено понятие услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания, как - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предоставляемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (Федеральный закон от 24.11.1996 №132-ФЗ "Обосновах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции федерального закона №419-ФЗ от 01.12.2019), Федеральный закон от 01.12.2007 №310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 25.04.1997 №490 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", приказ Минкультуры России от 03.12.2012 №1488 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения …" и др).

Согласно договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019 г., заключенного в лице арендатора ИП ФИО1, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставляется для использования под гостиницу (п.1.3 договора). Дополнительным соглашением к договору установлено, что ИП ФИО1 обязана организовать МДПСПР «На Проспекте» по адресу: <...>; а также обязуется предоставлять места для проживания иногородним лицам с инвалидностью и ОВЗ, проходящим реабилитацию, амбулаторное или стационарное лечение в городе Липецке, в том числе сопровождающим, участникам форумов и круглых столов;

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем ИНН <***> ОГРНИП <***> и осуществляет деятельность, в том числе с кодом 55.10, т.е. деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

При таких обстоятельствах, МДПСПР «На проспекте» относится к средству размещения, поскольку представляет собой имущественный комплекс, включающий в себя часть здания - нежилое помещение №29, с оборудованием и иным имуществом; которое используется для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц – иногородних граждан, в т.ч. детей с сопровождающими их лицами, участников форумов.

Судом установлено, что деятельность (функционирование) МДПСПР «На Проспекте» по указанному адресу осуществляется в нежилом помещении, находящемся на 14-м этаже жилого дома, вход в которое осуществляется либо через общедомовой подъезд №2, либо через запасной выход жилого дома, т.е. посетителям МДПСПР необходимо использовать общедомовые площади (лестничные марши, места с общедомовым лифтом), что свидетельствует об отсутствии безопасных условий проживания и может способствовать заражению жильцов дома инфекционными заболеваниями.

ИП «ФИО1», вступив в права в качестве арендатора 01.10.2019г. и получив данный адрес для осуществления деятельности по предоставлению гостиничных услуг, имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняла все зависящие меры по их соблюдению.

Т.о. доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Оснований для освобождения ИП «ФИО1» от административной ответственности суд не усматривает, выявленное правонарушение не является малозначительным, а потому производство по делу не может быть прекращено.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекалась; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, ИНН <***> ОГРНИП <***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Сбербанк УФК по Липецкой области Управление Роспотребнадзора по Липецкой области, ИНН получателя платежа - 4825040932, номер расчета получателя платежа - №40101810200000010006, Отделение Липецк г.Липецк л/с <***>, БИК 044206001, ОКТМО 42701000, КПП 482501001, КБК 141 1 16 2800001 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления.

Судья (подпись) С.А. Долгова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в адм. деле № 5-5/2020

Октябрьского районного суда г. Липецка