Решение № 2-2545/2025 2-2545/2025(2-6490/2024;)~М-4740/2024 2-6490/2024 М-4740/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2545/2025

Дело № 2-2545/2025 (2-6490/2024)

УИД 78RS0020-01-2023-006185-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при помощника судьи Овчинникове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 366 189,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 655 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. № 0, пот управлением ФИО5 и транспортного средства электросамоката SPEEDWAY MINI IV PRO, без номера под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2 Автомобиль Porsche Cayenne, г.р.з. № 0, был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору КАСКО. Потерпевший обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора страхования истцом произведена оплата страхового возмещения в размере 366 189,50 руб. Указанный ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, однако судебные извещения возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебной корреспонденции, извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 04.10.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. № 0, пот управлением ФИО5 и транспортного средства электросамоката SPEEDWAY MINI IV PRO, без номера под управлением ФИО2

Постановлением № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2022 установлено, что 04.10.2022 около 18 час. 25 мин. в Санкт-Петербурге, <...> ФИО2 управляя электросамокатом SPEEDWAY MINI IV PRO, без номера, мощностью 500 ватт, двигаясь по тротуару ул. Павловское ш., создал помеху для движения иных лиц, при пересечении проезжей части не спешился, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Porsche Cayenne, г.р.з. № 0.

Постановлением № 0 от 22.11.2022 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 24.17 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, г.р.з. № 0, причинены механические повреждения.

Согласно договору КАСКО № № 0 от 26/05/2022 автомобиль Porsche Cayenne, г.р.з. № 0 застрахован по риску «Ущерб» в АО «Альфа Страхование».

Владелец автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. № 0 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно представленным документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля Porsche Cayenne, г.р.з. № 0 составила 366189,50 руб., которое было оплачено АО «Альфа Страхование» в соответствии с договором КАСКО, что подтверждается платежным поручением № 0 от 06.09.2023.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 956 ГК РФ).

Выплатив страховое возмещение ПАО «Группа страховых компаний «Югория» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таком положении, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в пределах произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства размере 366 189,50 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 11 655 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № 0 номер № 0) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 366 189,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 655 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2025