Решение № 2А-227/2019 2А-227/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-227/2019

По делу 2а-227/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре Корневой Г.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее по тексту ООО «Спортмастер») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействие пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП; возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца передать имущество должника ВВФ на реализацию в Управление Росимущества по Нижегородской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что 06.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, где взыскатель - ООО «Спортмастер», должник - ИП ВВФ, а предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от 27.08.2015 с установленной начальной стоимостью объекта залога в размере 14 000 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя, а именно: исполнительное производство №-ИП длится более 1 года вместо положенных 2 месяцев; имущество должника в нарушение ч. 1 ст. 80 Закона было арестовано судебным приставом-исполнителем только 14.02.2019 (спустя 1 год после возбуждения исполнительного производства №-ИП), при этом взыскатель Постановления об аресте от 14.02.2019 не получал. Отсутствие ареста на имуществе должника могло негативно сказаться на процессе обращения взыскания на заложенное имущество; взыскатель, несмотря на обязанность пристава, регламентированную ч. 1 ст. 85 Закона, был вынужден самостоятельно проводить оценку заложенного имущества, обращаться в суд за разъяснением порядка исполнения решения. Определение о порядке исполнения исполнительного листа с указанием новой начальной цены заложенного имущества было получено приставом 12.02.2019 года, при этом постановление о передаче имущества на реализацию вынесено 01.04.2019, чем нарушен порядок, установленный ч. 6 ст. 87 Закона. В нарушение ч. 7 ст. 87 Закона до настоящего времени имущество должника не передано для реализации в Управление Росимущества по Нижегородской области (л.д. 11-13).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Спортмастер» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Спортмастер» извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебной повестки электронной почтой. В суд поступило ходатайство за подписью представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрения дела по существу в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования административного истца не признала в полном объеме. Считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Пояснила, что срок 2 месяца, на который ссылается истец не является пресекательным и исполнительное производство может длиться дольше. По исполнительному производству она неоднократно выезжала для установления места нахождения имущества, затем не могли попасть на участок. Имущество передано ей на реализацию в Управление, которое указанное имущество направило в Росимущество по Нижегородской области, о чем имеются соответствующие документы. Заявитель ссылается на неполучение документов, но ему все документы по исполнительному производству направлялись простой почтой, о чем имеются соответствующие реестры. О направлении имущества в Управление истцу сообщалось так же по электронной почте, которую дала представитель истца. Общение с представителем истца происходило по телефону и электронной почте. Копии документов о передаче имущества направлялись истцу также простой почтой, о чем имеется копия почтового реестра.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке судебной повестки электронной почтой.

Заинтересованное лицо ВВФв судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки. Судебную почтовую корреспонденцию ВВФ не получил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не заявивших.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в связи с поступившим в Чкаловский РОСП Нижегородской области заявлением от взыскателя ООО «Спортмастер» и исполнительным листом № ФС № от <дата>, выданного Советским районным судом г. Нижний Новгород по делу № 2-5276/2017 от 09.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ВВФ об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от <дата> – летний жилой дом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также баня, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу ООО «Спортмастер», принадлежащее ВВФ, установив начальную продажную стоимость объектов залога в размере 14 400 000 рублей.

12.04.2018 года в УФМС судебным приставом-исполнителем в УФМС России был сделан запрос о предоставлении и информации о месте регистрации, полной дате и месте рождения, паспортных данных, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) в отношении должника ВВФ

На запрос получен ответ из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

18.04.2018 года судебным приставом-исполнителем в администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области был сделан запрос о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должников прав долгосрочной аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем в ЗАГС был сделан запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества о наличии детей должника.

На запрос получен ответ.

05.07.2018 года в адрес администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области старшим судебным приставом Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области был сделан запрос об обеспечении явки сотрудника администрации 06.07.2018 года в 10-00 в Чкаловский РО УФССП по Нижегородской области для указания места расположения арендованного у администрации г.о.г. Чкаловск земельного участка с кадастровым номером №.

11.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительного действия, согласно которого установить местонахождение имущества не удалось.

15.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительного действия, согласно которого местонахождение имущества установлено, на территорию попасть не удалось, территория обнесена забором, ворота заперты.

12.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о совершении исполнительного действия, согласно которого по адресу: <адрес>, летний жилой дом, кадастровый № – отсутствует. Со слов сторожа дом сгорел более 10 лет назад. Баня, кадастровый №, инвентарный № находится в непригодном для использования состоянии. Света и воды нет.

08.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в адресное бюро был сделан запрос о предоставлении и информации об адресе регистрации, паспортных данных, в том числе данных загранпаспорта в отношении должника.

Ответ на запрос получен.

19.10.2018 года взыскатель ООО «Спортмастер» обратился в Чкаловский РО УФССП по Нижегородской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии № от <дата> в связи с рассмотрением в суде заявления о разъяснении исполнительного документа в срок до 29.10.2018 года, приложив к своему заявлению заявление в Советский районный суд г. Нижней Новгород о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

19.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 19.10.2018 по 29.10.2018 года включительно.

08.02.2019 года в адрес Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области от взыскателя поступила копия определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о разъяснении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2017 года.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложение ареста имущества, принадлежащего должнику ВВФ в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

14.02.2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на баню и право аренды земельного участка.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.02.2019 года в адрес ООО «Спортмастер» направлен акт описи и ареста имущества, ИП 20047/18/52055-ИП и постановление о наложении ареста. Имеется штамп почтового отделения.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений в отношении заложенного имущества бани и летнего жилого дома.

14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении хранителя.

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона бани и права аренды земельного участка.

01.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была подана заявка на торги арестованного имущества.

08.04.2019 года УФССП по Нижегородской области принят пакет документов на реализацию на торги в отношении должника ВВФ, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме от 02.04.2019 года № 2055/19/27164.

19.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес администрации г.о.г. Чкаловск Нижегородской области направлен запрос о возможности заключения договора аренды земельного участка с новым собственником бани.

Ответ на запрос получен.

Из сообщения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела из Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области № 52914/19/28700-АА от 13.05.2019 года усматривается инфолрмация о готовности к реализации арестованного имущества ВВФ бани и права аренды земельного участка.

ООО «Спортмастер», считая их права, свободы и законные интересы нарушены административным ответчиком просит признать незаконными бездействия судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность передать имущество должника ВВФ на реализацию в Управление Росимущества по <адрес>.

Изложенные обстоятельства обоснованы всей совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В ст. 14 Закона N 229-ФЗ указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

Согласно ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном заявлением производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06.02.2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 в связи с поступившим в Чкаловский РОСП Нижегородской области от взыскателя ООО «Спортмастер» и исполнительным листом № ФС № от <дата>, выданного Советским районным судом г. Нижний Новгород по делу № от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ВВФ об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке от <дата> – летний жилой дом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также баня, инвентарный №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в пользу ООО «Спортмастер», принадлежащее ВВФ, установив начальную продажную стоимость объектов залога в размере 14 400 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлялись различные запросы, в том числе по розыску местонахождения предметов залога на которые необходимо обратить взыскание, запросы в органы УФСМ, ЗАГС, адресное бюро, администрацию г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, регистрирующие органы, с целью выявления и сбора информации в отношении должника и предмета залога, а также запрещения совершения действий в отношении имущества. На запросы судебного пристава-исполнителя получены ответы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и заверенной копией материала исполнительного производства.

Кроме того, материалами дела подтверждается проведенная судебным приставом – исполнителем работа по сбору и составлению необходимых документов для передачи на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона бани и права аренды земельного участка, поскольку именно в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие в настоящее время объекта недвижимости – летнего жилого дома, в отношении которого вынесено решение судом об обращении взыскания. 08.04.2019 года УФССП по Нижегородской области принят пакет документов на реализацию на торги в отношении должника ВВФ Из сообщения в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела из Территориального Управления Росимущества в Нижегородской области №-АА от 13.05.2019 года усматривается о готовности к реализации арестованного имущества ВВФ бани и права аренды земельного участка.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необоснованным требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика передать имущество должника ВВФ на реализацию в Управление Росимущества по Нижегородской области, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Проверив доводы административного истца относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ВВФ, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы административного искового заявления в части непринятия судебными приставами-исполнителями определенных мер (самостоятельно проводить оценку заложенного имущества, обращения в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда) не могут являться основанием для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Кроме того, материалами дела подтверждается об имеющейся оценке заложенного имущества и самостоятельного обращения административного истца с заявлением в суд о разъяснении решения суда, в связи с чем, сам административный истец просил административного ответчика приостановить исполнительное производство до разъяснения решения суда. Статьей 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суда в суд вправе обратиться с заявлением о его разъяснении как лица, участвующие в деле, так и судебный пристав-исполнитель.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к судебному приставу – исполнителю Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1, вменении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, передать имущество должника ВВФ на реализацию в Управление Росимущества по Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий С.Н. Звягенцев