Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1458/2019

дело № 2-1458/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО3, генеральный директор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бюро технической инвентаризации» о взыскании денежных средств и неустойки (пени),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «Бюро технической инвентаризации»:

- денежные средства в размере 12 000,00 рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- неустойку (пени) в размере 22 680,00 рублей в связи с нарушением установленных Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № сроков выполнения работы (оказания услуги);

- денежные средства в размере 10 500,00 рублей по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №;

- неустойку (пени) в размере 19 530,00 рублей в связи с нарушением установленных Договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ № сроков выполнения работы (оказания услуги);

- компенсацию морального вреда в размере 45 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Бюро технической инвентаризации» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № на предоставление услуг экспертной оценки, согласно которому Исполнитель обязался предоставить услуги по изготовлению технического паспорта на дом, находящийся по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался до начала работ оплатить Исполнителю аванс в размере 12 000,00 рублей, что составляет 100% стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя и предоставления Исполнителю необходимой документации.

Указанная сумма в размере 12 000,00 руб. была уплачена истцом, однако предусмотренные договором работы не исполнены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Бюро технической инвентаризации» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № на предоставление услуг экспертной оценки, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению плана на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты> а Заказчик обязался до начала работ оплатить Исполнителю аванс в размере 10 500,00 рублей, что составляет 100% стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя и предоставления Исполнителю необходимой документации.

Указанная сумма размере 10 500,00 руб. была уплачена истцом, однако предусмотренные договором работы не исполнены.

В связи с невыполнением своих обязательств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу переданную ответчику денежную сумму в размере в размере 22 500,00 рублей.

Кроме того, в связи с тем, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 42 210,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика оставила разрешение спора на усмотрение суда, по сути не согласившись с исковыми требованиями, указав, что причиной неисполнения договоров стало препятствование их исполнению со стороны истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Бюро технической инвентаризации» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № на предоставление услуг экспертной оценки, согласно которому Исполнитель обязался предоставить услуги по изготовлению технического паспорта на дом, находящийся по адресу: <адрес> а Заказчик обязался до начала работ оплатить Исполнителю аванс в размере 12 000,00 рублей, что составляет 100% стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя и предоставления Исполнителю необходимой документации.

Указанная сумма в размере 12 000,00 руб. была уплачена истцом, однако предусмотренные договором работы не исполнены.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Бюро технической инвентаризации» (Исполнитель) был заключен Договор подряда № на предоставление услуг экспертной оценки, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению плана на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался до начала работ оплатить Исполнителю аванс в размере 10 500,00 рублей, что составляет 100% стоимости работ по Договору.

Согласно пункту 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 45 (сорок пять) рабочих дней с момента поступления указанной суммы на расчетный счет Исполнителя и предоставления Исполнителю необходимой документации.

Указанная сумма в размере 10 500,00 руб. была уплачена истцом, однако предусмотренные договором работы не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору подряда выполнил, передал ответчику денежные средства на общую сумму 22 500 руб.

Однако ответчик в установленный Договором срок определенную договором подряда работу не выполнил, чем нарушил условия договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате ему переданной ООО «Бюро технической инвентаризации» денежной суммы в размере 22 500,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из сути договора, к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно заключенным сторонами договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения определенных заказчиком работ истек.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате уплаченных по договору сумм, который ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

- 12 000,00 рублей по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 500,00 рублей по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 23 500 руб. ((24 000 руб. + 21 000 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 1 850,00 руб. (1 550,00 руб. за требования материального характера + 300,00 руб. за требования нематериального характера) в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бюро технической инвентаризации» в пользу ФИО1 сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 22 500,00 рублей, пеню в размере 22 500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 23 500,00 руб., а всего – 70 500 (семьдесят тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Бюро технической инвентаризации» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>