Решение № 2-843/2025 2-843/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-843/2025

Дело №....

(УИД61RS0№....-42)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Новошахтинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-843/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, третьи лица: ФИО4 Е,Е., общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменения исковых требований просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки по ненадлежащему страховому возмещению в размере 687652 руб. 00 коп.; сумму судебных расходов, которые составляют: 40000 руб. оплата услуг представителя; 20000 руб. оплата услуг эксперта-техника; взыскать 50% от суммы надлежащего, но неисполненного страхового возмещения в размере 304650 руб. 50 коп. (609301 руб./2); сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 4609301 руб.* 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21-го дня с момента получения заявления о страховой выплате (с 19.12.2024) до даты полной выплаты суммы страхового возмещения, но в общей сумме не более 400000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2024 года в 11 часов 40 минут в <адрес> автодороге <адрес> м произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность, которого была застрахована по полису ОСАГО XXX №.... в ООО «Абсолют Страхование». Вторым участником ДТП была водитель ФИО4 Е,Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., гражданская ответственность, которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №..... Виновным в ДТП была признан водитель ФИО4 Е,Е., управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный номер №...., которая нарушила ПДД РФ и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №...., который отбросило на опору ЛЭП. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, опора ЛЭП так же получила механические повреждения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... получил следующие механические повреждения: полная деформация кузова, то есть имеет повреждения, исключающие и запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ и техническими возможностями. В установленный законом срок потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с требованием о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, в том числе на СТОА не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО». 16.12.2024 страховая компания отказала в удовлетворении требований потребителя о ремонте транспортного средства, по снованиям, противоречащим закону об ОСАГО. В соответствии с экспертным заключением эксперта - техника ФИО2 №.... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... сумма восстановительного ремонта составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 989127 рублей (в соответствии со средними ценами в регионе); стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей 609301 рубль (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ); рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 836000 рублей; стоимость годных остатков 148348 руб. В настоящее время страховая компания обязана произвести выплату суммы убытков по ненадлежащему страховому возмещению в сумме 687652 руб. 00 коп. (среднерыночная стоимость автомобиля 989127 руб. – стоимость годных остатков 148348 руб.) Гибель транспортного средства при ремонте транспортного средства по ценам определенной Единой методикой ЦБ РФ не наступила. От доплаты ремонта поврежденного транспортного средства он не отказывался, в связи с чем, возложение в последствии убытков по ремонту поврежденного транспортного средства на причинителя вреда противоречит действующему законодательству. Также страховая компания обязана провести выплату суммы неустойки (пени) исходя из следующего расчета: 1% от суммы 609301 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 21 дня получения заявления о страховой выплате до удовлетворения требования потребителя в полном объеме, но не более 400000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле письменному возражению, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец должен был обращаться по прямому возмещению убытков в страховую компанию, которая застраховала его гражданскую ответственность, в связи с тем, что в результате ДТП от 16.11.2024 вред был причинен только транспортным средствам, участвующим в ДТП, гражданская ответственность обоих водителей - участников ДТП была застрахована по полисам ОСАГО.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив, представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.11.2024 в 11 час. 40 мин. на автодороге <адрес> вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №....

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... под управлением ФИО1 После чего, водитель ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «АбсолютСтрахование» по полису ХХХ №.....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.....

27.11.2024 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести ремонт поврежденного транспортного средства на СТО по направлению страховщика, указав, что в случае отсутствия у страховщика СТО соответствующей требованиям ФЗ «Об ОСАГО» согласен на ремонт поврежденного транспортного средства на СТО не соответствующего требованиям ФЗ «Об ОСАГО» при использовании новых запасных частей и сроки ремонта предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». К указанному заявлению истцом были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

16.12.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку ущерб причинен только транспортным средствам и рекомендовало обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в рамках прямого возмещения убытков.

31.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля, неустойки.

17.01.2025 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту транспортного средства, неустойки.

Решением финансового уполномоченного №.... от 06.03.2025 в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, в связи с тем, что в представленных документах, оформленных уполномоченными сотрудниками ГИБДД РФ, отсутствуют сведения, подтверждающие повреждение иного имущества (металлического столба). Соответственно, ФИО1 необходимо обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац 2).

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно следующих обстоятельств: если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО.

Перечень оснований для обращения с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность последнего, является исчерпывающим, из чего следует вывод о том, что во всех иных случаях, в том числе, в случае причинение вреда в результате ДТП, помимо ТС, и иному имуществу, оснований для обращения потерпевшего по правилу прямого возмещения убытков не имеется, а, следовательно, потерпевший должен обращаться с заявлением в страховую компанию виновника.

Учитывая, что факт повреждения металлического столба при обстоятельствах указанного выше ДТП 16.11.2024 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2024 УИН №...., в котором четко указано, что в результате противоправных действий водителя ФИО4, в результате которых она допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1, последний не справился с управлением и допустил наезд на металлический столб, фотоматериалом, суд считает, что на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование», который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

На основании подп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу подп. «а» п.16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает возможным принять во внимание результаты заключения эксперта ИП ФИО2 №.... от 13.03.2025, согласно которому, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... на дату ДТП 16.11.2024 составляет: в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ без учета износа 609301 руб., с учетом износа 362900 руб. 00 коп.; в соответствии с Методикой Минюста, 2018 года без учета износа 989127 руб. 00 коп. При этом, рыночная стоимость автомобиля составляет 836000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 148348 руб. 00 коп.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с выводами, содержащимися в указанном заключении, представленном истцом, поскольку экспертное исследование проведено и составлено компетентным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №....), в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы гражданского дела не содержат, квалификация эксперта, наличие у него соответствующего образования и стажа работы подтверждается материалами дела.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Иного экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в соответствии со средними ценами в регионе.

В силу разъяснений, данным в п.56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в соответствии с указанным выше заключением эксперта, затраты на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., принадлежащего истцу, без учета износа в соответствии с методикой Минюста 2018 года превышают его среднерыночную стоимость на дату ДТП, следовательно, произошла полная гибель вышеуказанного транспортного средства, а потому, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу в денежном выражении составляет 687652 руб. 00 коп. (836000 руб. 00 коп. (рыночная стоимость) -148348 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков)).

Учитывая изложенное выше, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В связи с чем, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд исходит из того, что неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», должны быть исчислены не от всей суммы убытков, взысканных в пользу истца, а от объема страхового возмещения, который подлежал выплате в предусмотренном законом порядке страховщиком при организации ремонта на СТОА, то есть, в размере расходов на восстановительный ремонт без учета износа согласно Единой методике.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от сумму 609301 руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения начиная с 19.12.2024 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате убытков, но не более 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неисполненного страхового возмещения 609301 руб. 00 коп., то есть, в размере 304650 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в сумме 20000 руб. 00 коп. на досудебное заключение эксперта, оплата которых подтверждается материалами дела.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы, были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту, несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено материалами дела, именно указанное заключение положено в основу данного решения при определении размера убытка, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических услуг № БН/2024 от 29.12.2024 и расписки от этой же даты, истец оплатил ФИО3 за оказание услуг по сбору документов по факту ДТП от 16.11.2024, изучение нормативной базы, организации досудебного порядка урегулирования спора, организации независимой оценки транспортного средства, организации досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции 40000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем оказанной помощи представителем истца, степень сложности данного дела, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18753 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, третьи лица: ФИО4 Е,Е., общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №.... №....) страховое возмещение в размере 687652 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 % в день от суммы 609301 руб. 00 коп., начиная с 19.12.2024 и по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 400000 руб. 00 коп., штраф в размере 304650 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., на оплату досудебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18753 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2025 года.