Постановление № 1-23/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

дело № 1-23/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 июня 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тулуповой О.А.,

с участием государственного обвинителя Замятиной Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника адвоката адвокатской конторы Ковернинского района НОКА Худяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование ***, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ***, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ковернинский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Так, согласно обвинительному заключению, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, принадлежащем ФИО2 и расположенному по <адрес>, где распивал с последним спиртные напитки. Достоверно зная о том, что у ФИО2 имеются денежные средства в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, которые находятся в верхнем ящике комода, ФИО1 решил их похитить. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в это же время, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО2 его не видит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, подошел к расположенному в жилой комнате комоду, выдвинул верхний ящик, из которого тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 11000 рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, с похищенными денежными средствами ФИО1 вышел из дома, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. Данный материальный ущерб для потерпевшего ФИО2 является значительным поскольку составляет существенную часть бюджета семьи ФИО2, кроме того у него имеются ежемесячные расходы на коммунальные услуги в размере 1 500 рублей, оплата детского сада в размере 3000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определением суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 04.06.2018 г. по уголовному делу назначено судебное заседание на 14.06.2018 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, признал его обоснованным, виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании по уголовному делу потерпевшим ФИО2 в письменной форме заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, материальный ущерб подсудимым возмещен полностью, иных претензий к подсудимому не имеется, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу отсутствует, в связи с полным возмещением ущерба в период следствия, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Худякова О.В. не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку все правовые основания для его удовлетворения имеются.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, исследовав относящиеся к рассматриваемому ходатайству материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 271 УПК РФ лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным по месту жительства и с места работы характеризуется положительно; работает; не привлекался к административной ответственности; примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред; материальных требований у потерпевшего к ФИО1 по делу не имеется.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне изучены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 г. № 5, (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7), исходя из смысла ст. 271 УПК РФ ходатайства участников судебного разбирательства о прекращении дела, заявленные в судебном следствии, подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

Данное обстоятельство позволяет суду решить вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, как в подготовительной стадии судебного процесса так и в ходе судебного следствия.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, на основании ст. 25 УПК РФ с учетом положения ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, то мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Судьба процессуальных издержек по защите подсудимого ФИО1 разрешена отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей выданные под расписку ФИО2 - считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В.Козлов