Решение № 02-0504/2025 02-5834/2024 2-504/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 02-0504/2025

УИД № 77RS0001-02-2023-004650-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что 15 июля 2021 года между сторонами был заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 3 месяца с начислением на сумму займа процентов в размере 9% годовых. Стороны установили, что выплата процентов осуществляется в рублях РФ и определяется по курсу ЦБ РФ на день платежа. Договором займа № 1 от 15 июля 2021 года предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена единовременно в полном объеме не позднее трёхмесячного срока предоставления займа, или заем возвращается досрочно, и а таком случае он может быть возвращён по частям (п. 3.4 Договора). Таким образом, установленный договором трехмесячный срок возврата денег истек 15 октября 2021 года. До настоящего времени долг по договору займа ответчик не погасил. Истец в порядке досудебного урегулирования 09 февраля 2023 года направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате долга по предоставленными реквизитами; требование осталось без ответа. Кроме того, в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору денежного займа № 1 стороны заключили договор залога № 1 от 15 июля 2021 года. Предметом залога являются: автомобиль марка автомобиля, марка WDF44781513344251, регистрационный знак ТС, паспорт ТС № 40 РМ 57875; нежилое помещение площадью 81,7 кв.м. по адресу: адрес, у адрес ФИО3, д. 13, стр. 1, этаж№ 8 (кадастровый номер: 77:02:002005:1011). С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа № 1 от 15 июля 2021 года в сумме сумма, проценты за пользование займом за период с 16 июля 2021 года по 07 февраля 2023 года в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательств по оплате, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16 октября 2021 года по день фактической уплаты истцу денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере сумма в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, из расчета средней ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованное на странице ЦБ РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля, марка WDF44781513344251, регистрационный знак ТС, паспорт ТС № 40 РМ 57875; нежилое помещение площадью 81,7 кв.м. по адресу: адрес, адрес ФИО3, д. 13, стр. 1, этаж № 8 (кадастровый номер: 77:02:002005:1011).

Определением Бабушкинского районного суда адрес 30 мая 2023 года настоящее дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд адрес.

Определением Мытищинского городского суда адрес от 26 февраля 2024 года принят отказ представителя истца от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: адрес, адрес ФИО3, д. 13, стр. 1, этаж № 8, кадастровый номер: 77:02:002005:1241.

Определением вышеуказанного суда настоящее дело передано по подсудности в Нагатинский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, согласно доводам которого, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГПК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются сумма кредита, и проценты, подлежащие уплате на данную сумму. Данные условия согласованы сторонами в п. 1 и п.2 Кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор денежного займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 3 месяца с начислением на сумму займа процентов в размере 9% годовых (л.д. 66-69).

Стороны установили, что выплата процентов осуществляется в рублях РФ и определяется по курсу ЦБ РФ на день платежа. Договором займа № 1 от 15 июля 2021 года предусмотрено, что сумма займа может быть возвращена единовременно в полном объеме не позднее трёхмесячного срока предоставления займа, или заем возвращается досрочно, и а таком случае он может быть возвращён по частям (п. 3.4 Договора).

Таким образом, установленный договором трехмесячный срок возврата денег истек 15 октября 2021 года.

Обязательство Заёмщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом согласно Договору залога № 1 от 15 июля 2021 года. Закладываемым имуществом, предоставленным залогодателем, является следующее имущество Заёмщика: автомобиль марка автомобиля, марка WDF44781513344251, регистрационный знак ТС, паспорт ТС № 40 РМ 57875; нежилое помещение площадью 81,7 кв.м. по адресу: адрес, у адрес ФИО3, д. 13, стр. 1, этаж№ 8 (кадастровый номер: 77:02:002005:1011) (п. 3.6 Договора).

Передача денежных средств ответчику в вышеуказанном размере по договору подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 от 15 июля 2021 года (л.д. 70).

Согласно доводам искового заявления до настоящего времени долг по договору займа ответчик не погасил.

Истец 09 февраля 2023 года направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате долга.

Одновременно с заключением договора займа № 1 от 15 июля 2021 года между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога № 1, согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог далее именуемое как заложенное имущество или предмет залога имущество: автомобиль марка автомобиля, марка WDF44781513344251, регистрационный знак ТС, паспорт ТС № 40 РМ 57875; нежилое помещение площадью 81,7 кв.м. по адресу: адрес, у адрес ФИО3, д. 13, стр. 1, этаж№ 8 (кадастровый номер: 77:02:002005:1011) (л.д. 71-73).

В соответствии со ст.ст. 334, 336 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что он возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа, что подтверждается соглашением от 23 сентября 2022 года.

Так, 23 сентября 2022 года между ФИО1 (Заимодавец/Залогодержатель) и ФИО2 (Заемщик/Залогодатель) было заключено соглашение к Договору денежного займа № 1 от 15.06.2021 г. и Договору залога № 1 от 15.06.2021 г., согласно которому Заимодавец, подписывая настоящее Соглашение, подтверждает, что получил от Заемщика:

1.1. наличные денежные средства в качестве возврата суммы займа (основного долга) по Договору денежного займа №1 от 15.06.2021 г. в размере сумма.

1.2. наличные денежные средства в качестве процентов за пользование суммой займа за период с 16.06.2021 по 23.09.2022 в размере сумма.

Заимодавец подтверждает, что финансовых претензий по возврату основной суммы долга (суммы займа) и процентов за пользование суммой займа к Заемщику не имеет (п. 2 Соглашения).

Стороны подтверждают, что Договор залога №1 от 15.06.2021г., в связи с исполнением Заемщиком (Залогодателем) основного обязательства по Договору денежного займа № 1 от 15.06.2021г., считается прекращенным, а также считается прекращенным залог на имущество Залогодателя. Заимодавец (Залогодержатель) к Заемщику (Залогодателю) по Договору залога №1 от 15.06.2021 г. претензий не имеет (п. 3 Соглашения).

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено о том, что фио вышеуказанное соглашение от 23 сентября 2022 года не подписывал, о его существовании ему неизвестно, в связи с чем, определением суда от 24 июня 2024 года по делу по ходатайству представителя истца назначена почерковедческая экспертиза., производство которой поручено экспертам ООО «1-й Региональный Центр Судебной Экспертизы, Оценки и Консалтинга».

Согласно выводам заключения эксперта № 228 от 20 января 2025 года подпись от имени фио в Соглашении от 23 сентября 2022 года к Договору денежного займа 1 от 15.06.2021 г. и Договору залога № 1 от 15.06.2021 г. - вероятнее всего выполнена самим ФИО1; рукописная запись фиоБ» в Соглашении от 23 сентября 2022 года к Договору денежного займа 1 от 15.06.2021 г. и Договору залога № 1 от 15.06.2021 г. - вероятнее всего выполнена самим ФИО1. Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта ООО «1-й Региональный Центр Судебной Экспертизы, Оценки и Консалтинга», поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, как следует из представленных ответчиком доказательств, задолженность по договору займа № 1 от 15 июля 2021 года истцу выплачена.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа суд не усматривает.

Кроме того, поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производной части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанные требования являются производными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года