Решение № 12-152/2024 5-437/2023 7-152/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 12-152/2024

Судья Бусарова В.С. №5-437/2023

№7-152/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 28 июня 2024 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при помощнике судьи Струговой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сидикова ФИО6 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Красноярского районного суда Астраханкой области от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидикова ФИО7,

установил:

постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханкой области от 20 декабря 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан при УМВД России по Астраханской области по адресу: <...>, до выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области не явился, о дате и времени рассмотрения заявления и жалобы извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании заявление о восстановлении срока на обжалование постановление судьи поддержал.

Рассмотрев заявление о восстановлении срока обжалования постановления судьи, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2023 г. судьей Красноярского районного суда Астраханской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО2

ФИО2 20 декабря 2023 г. присутствовал в судебном заседании, давал объяснения.

Копия постановления судьи районного суда от 20 декабря 2023 г. вручена ФИО2 в тот же день (20 декабря 2023 г.), о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.29).

Следовательно, срок обжалования постановления от 20 декабря 2023 г. истек 10 января 2024 г., однако жалоба на указанное постановление подана по истечении шести месяцев с момента получения копии судебного акта.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, ФИО2 суду не представлено.

Указанные в заявлении причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны уважительными.

В момент вынесения постановления ФИО2 находился на территории Российской Федерации и содержался в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, то есть имел реальную возможность направить жалобу на постановление судьи в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Красноярского районного суда Астраханкой области от 20 декабря 2023 г.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

заявление Сидикова ФИО8 о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Красноярского районного суда Астраханкой области от 20 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидикова ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова