Решение № 12-8/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 г. Гор. Россошь

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области, с участием заявителя жалобы /ФИО1./, жалобу /ФИО1./, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении 18810036200001923145, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 07.02.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении 18810036200001923145, вынесенным 07.02.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2, он привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

/ФИО1./ не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку доказательств его вины не представлено. /ФИО1./ действительно 07.02.2021 года в 12 часов 30 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 11099, государственный регистрационный номер №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, которое он нанес самостоятельно, % светопропускания которого ему неизвестен. В жалобе /ФИО1./ ссылается на то, что использование покрытия на стекла автомобиля не запрещено, если светопропускание передних боковых стекол составляет не менее 70%. С учетом данных требований должен быть произведен замер светопропускания стекол специальным прибором, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 сделано не было. Инспектор визуально определил, что светопропускание стекол на его автомобиле не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, что является не допустимым.

В судебном заседании /ФИО1./ требования жалобы поддержал, обосновал аналогично доводам, изложенным в жалобе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 18810036200001923145, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное 07.02.2021 года, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит учесть отсутствие в обжалуемом постановлении обоснования обстоятельств, которые установил инспектор ДПС.

Должностное лицо старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя жалобы /ФИО1./, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отменить постановление по делу об административном правонарушении 18810036200001923145, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное 07.02.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 и прекращении производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии /ФИО1./ состава административного правонарушения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011г. N 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из постановления должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности следует, что последний привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Между тем, в постановлении не указано, насколько процентов светопропускание передних боковых стекол автомобиля ВАЗ 11099, государственный регистрационный номер №, под управлением /ФИО1./ не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Поскольку светопропускание передних боковых стекол на автомобиле, которым управлял /ФИО1./, инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 произведено не было, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в деянии /ФИО1./ отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 -30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 от 07.02.2021 по делу об административном правонарушении 18810036200001923145, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении /ФИО1./ отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить за отсутствием в деянии /ФИО1./ состава административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию решения направить /ФИО1./, инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району ФИО2 в трехдневный срок со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н. Н. Гончаренко

1версия для печати