Решение № 2-1417/2017 2-1417/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1417/2017

Канский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1417/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 251083,41 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5710,83 руб., мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 195000 руб. сроком на 61 мес. В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 251083,41 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 150373,86 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 61109,55 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 39600 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5710,83 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Согласна со взысканием с нее суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, просила снизить сумму неустойки, нарушила сроки и порядок оплаты по кредитному договору в силу тяжелого материального положения.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Статья 17 указанного закона предусматривает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года, применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Как установлено в судебном заседании, 05.08.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 195000 руб. сроком на 61 мес. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, а доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 251083,41 рублей, в том числе размер задолженности по оплате основного долга составляет 150373,86 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 61109,55 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 39600 рублей.

Данный расчет не оспаривается ответчиком. Факт получения кредита на указанных истцом условиях, периоды и сумма поступавших платежей подтверждаются заявлением о заключении договора кредитования, расчетом сумм задолженности, выпиской из лицевого счета.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 39600руб. Как следует из содержания заявления о заключении договора кредитования №1430927/00000/401038, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. Согласно расчету задолженности банк начислил за просрочку ее платежей штраф 39600руб. Суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, правомерными бы были требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа в размере 590 руб., однако поскольку согласно расчету сумм задолженности, представленной истцом штраф в сумме 590 рублей уже ответчиком уплачен 11.04.2014г., соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа с ответчика следует отказать.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу 150373,86 руб., процентов 61109,55 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5314,83 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму задолженности: по оплате основного долга - 150373 руб.86 коп., процентов 61109 руб. 55 коп., всего 211483 руб. 41 коп,

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5314 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд с момента его оглашения в окончательной форме.

Судья Р.В.Чернышова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2017 года.



Суд:

Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Восточный (подробнее)

Судьи дела:

Чернышова Раиса Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ