Решение № 2-1044/2017 2-1044/2017~М-1263/2017 М-1263/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1044/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Денежную сумму в размере <данные изъяты>, определенную в договоре, ответчик ей не передала, хотя в договоре было указано, что деньги подлежат передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ2013 года. До настоящего времени ответчик принятых обязательств не выполнила. Сейчас истец желает расторгнуть договор купли-продажи ? доли квартиры, поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью ФИО4, которая исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, возражений не представила.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Астрахани Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила при принятии решения взыскать с ответчика ФИО2 средства материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Третье лицо представитель КПК «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года ФИО1 ФИО7 продала ? долю квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 ФИО3. По соглашению сторон доля квартиры оценивается и продается за <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 Договора следует, что ФИО2 обязалась передать ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ2013 года.

Установлено, что ФИО2 получила от КПК «Регион» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по заключенному договору займа №2013/0116 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Решением УПФР в Кировском районе г. Астрахани от <данные изъяты>.2013 года №38 удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа на приобретение жилья в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с договором займа №2013/0116 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. Денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2013 года произведена государственная регистрация договора доли квартиры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, не оплатив ? долю стоимости квартиры.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО2 условия договора в части оплаты стоимости доли квартиры в сумме 408960,50 рублей не выполнила, не произвела установленную договором оплату за приобретенное недвижимое имущество, что является существенным нарушением условий договора, влекущих его расторжение.

Как следует из претензии от 05.01.2015 года, направленного в адрес ФИО2, истцом предложено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Из п.65 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку условия договора ответчик не выполнила в полном объеме, истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости.

Исследовав материалы дела и истребованные судом доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по оплате доли квартиры исполнены не были, так как на момент рассмотрения дела денежные средства в размере <данные изъяты> копеек истцу ФИО1 переданы не были.

Договор сторонами не исполнен, предмет договора не передан покупателю, ответчик не вступила во владение приобретенного имущества, которое до настоящего времени находится в пользовании истца.

Само по себе поведение ФИО2, не являющейся в судебные заседания, скрывающей фактическое место жительства, не проживающей в квартире, приобретенной у ФИО1, по мнению суда, свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи и нежелании его исполнять в будущем.

ФИО2 и ее дети не проживают в приобретенном жилом помещении, что тоже свидетельствует о нарушении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение ФИО2 обязанности по оплате приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, невыполнение ФИО2 условий сделки купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала, предполагающей не только оплату покупной цены по договору купли-продажи, но и проживание в квартире несовершеннолетних детей с матерью, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора купли-продажи, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом квартиры в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорную квартиру и восстановление зарегистрированного права собственности предыдущего собственника этой доли -ФИО1

При расторжении договора, средства материнского капитала, направленные на улучшение жилищных условий, должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда РФ путем взыскания с ответчика ФИО2 полученной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОПФ РФ по Астраханской области.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2013 года и привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить право собственности ФИО2 ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №30:30:04/012/2013-176 от ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.

Возвратить в собственность ФИО1 ФИО7 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за ФИО2 ФИО3 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности на 1\2 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Судья Е.Н. Богданова