Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2019 по иску ФИО1 к Айвазяну Нареку Оганнесовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 468 338 рублей 95 копеек, расходы на экспертизу в размере 14 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 023 рубля.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № 233 на ул. Тухачевского г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля HYUNDAI SOLARIS под управлением ответчика, автомобиля Фольксваген под управлением ФИО3 и автомобиля МАЗ-206085 под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ответчик. Ущерб, причиненный ФИО1 повреждением автомобиля, и исчисленный как разница между рыночной стоимостью неповрежденного автомобиля перед ДТП и стоимостью годных остатков, составил 468 338 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ – Сукиасян) в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в СИЗО, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2017 года в отношении ФИО6, рапорта инспектора ДПС, справки о ДТП, схемы места ДТП, 18 сентября 2017 года в 21 час 30 минут около дома № 233 на ул. Тухачевского г. Самары, ФИО6, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги со стороны ул. Киевской в сторону ул. Гагарина, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении на левую полосу движения не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления движения по левой полосе движения и допустил столкновение с указанным автомобилем, а также с автомобилем МАЗ-206085, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, также двигавшимся в попутном направлении.

В результате столкновения автомобилю HYUNDAI SOLARIS, принадлежащему ФИО1, которым управлял ответчик, были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд считает, что установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего ФИО1, и причинения ему материального ущерба. Вина водителей ФИО3 и ФИО4 в совершении данного ДТП отсутствует, так как нарушений ПДД РФ они в момент ДТП не допускали.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, с учетом износа, составляет 953 535 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Альфа» рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS в неповрежденном состоянии на момент ДТП составляла 666 297 рублей 55 копеек, стоимость его годных остатков после ДТП – 197 958 рублей 60 копеек.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 повреждением автомобиля, и подлежащий взысканию с ответчика, составляет 468 338 рублей 95 копеек.

Согласно договорам от 1 декабря 2017 года и от 6 ноября 2018 года, а также кассовым чекам, за услуги по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного ущерба ФИО1 уплатил 13 400 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и последующее определение размера материального ущерба путем установления разницы между рыночной стоимостью неповрежденного автомобиля и стоимостью годных остатков, было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

Исходя из положения ст.100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату труда представителя, с учетом объема защищаемого представителем права, сложности дела, количества подготовленных правовых документов, суд полагает возможным определить указанные расходы, подлежащие взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 468 338 рублей 95 копеек, расходы на услуги по определению размера материального ущерба в размере 13 400 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 2 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 017 рублей 38 копеек, всего 491 756 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись