Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности пять лет,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя третьего лица ООО «Сиера» - ФИО5, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

представителя третьих лиц ФИО6, ФИО7 - ФИО5, действующей на основании доверенностей № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года, № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года, соответственно,

представителей третьего лица ООО «Каскад» - ФИО8, ФИО5, действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., срок действия доверенности по дд.мм.гггг.,

представителя третьего лица ООО «Каскад» - ФИО9, действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг., выданного Центральной городской коллегией адвокатов,

представителя третьего лица ФИО10 - ФИО9, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад», ООО «Сиера», ФИО10, ФИО7, ФИО2 Н.Н., ФИО6, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним (Банком) и ООО «Горизонт-Мастер» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому заёмщику были выданы кредитные средства в сумме <...> на срок по дд.мм.гггг. с уплатой процентов за пользование кредитом в валюте кредита по Средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме задолженности исходя из: - суммы номиналов векселей ОАО «Сбербанк России», приобретенных за счет средств кредита по Договору, срок платежа по которым не наступил, по Специальной процентной ставке, составляющей 5 процентов годовых.; - суммы ссудной задолженности, уменьшенной на сумму номиналов вышеуказанных векселей, срок платежа по которым не наступил, по Базовой процентной ставке, составляющей <...> процентов годовых по формуле, указанной в подп. 2 п. 4.1. договора. Уплата процентов производится дд.мм.гггг. и далее ежемесячно <...> числа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и: ФИО2 дд.мм.гггг. был заключен договора залога №, в соответствии с которым последний передал банку в залог <...> транспортных средств; ФИО10 дд.мм.гггг. - договор ипотеки №, в соответствии с которым последний передал банку в залог <...> нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>; ФИО6 дд.мм.гггг. - договор ипотеки №, в соответствии с которым последняя передала банку в залог нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ФИО13 - договор ипотеки № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым последний передал банку в залог <...> земельных участков, расположенных в <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО10, ФИО7. ООО «Каскад», ООО «Сиера» были заключены договоры поручительства № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг.; № от дд.мм.гггг., в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ООО «Горизонт-мастер» дд.мм.гггг. <...>, дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>, дд.мм.гггг. - <...>, а всего <...> Как указывает истец, заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а с дд.мм.гггг. перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность, которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <...>, из которой <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам, <...> - просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <...> - неустойка за несвоевременную уплату процентов. В соответствии с п. 7.1.7 договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврат всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, предусмотренных договором, а также вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Требования о досрочном взыскании задолженности банком были направлены в адрес ответчиков, которые были оставлены последними без удовлетворения. Просил взыскать в свою пользу с ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад», ООО «Сиера», ФИО10, ФИО7 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на заложенные по договору залога <...> транспортных средств, на заложенное по договорам залога (ипотеки) недвижимое имущество, и взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Горизонт-Мастер» о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. выделены в отдельное производство.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Каскад» о взыскании задолженности по кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. выделены в отдельное производство.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена ФИО4

Определением суда от дд.мм.гггг. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части исковых требований к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, указал, что договор залога № от дд.мм.гггг. ФИО2 не подписывал.

Ответчики ФИО2, ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО13, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьих лиц ООО «Сиера», ФИО7. ФИО6, исковые требования Банка полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад»исковые требования Банка полагали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО14, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО10 - ФИО9 исковые требования истца полагала подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя третьих лиц ООО «Сиера, ФИО15, ФИО6, представителей третьих лиц ООО «Горизонт-Мастер», ООО «Каскад», представителя третьего лица ФИО10, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № и ООО «Горизонт-Мастер» был заключен договор № (далее по тексту Договор №) об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, в том числе, но не исключительно, для приобретения векселей ОАО «Сбербанк России» с целью расчетов с ООО «ТД «Новатор» в сумме не менее <...> на срок по дд.мм.гггг. с лимитом в размере <...>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Рязанском отделении № на основании распоряжением заемщика оформленным в соответствии с приложением № к договору. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности и неуплаченных неустоек по договору и по всем иным кредитным договорам, заключенным между кредитом и заемщиком.

Согласно п. 4 указанного Договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Средневзвешенной процентной ставке, размер которой определяется на основании расчета по всей сумме задолженности исходя из: - суммы номиналов векселей ОАО «Сбербанк России», приобретенных за счет средств кредита по Договору, срок платежа по которым не наступил, по Специальной процентной ставке, составляющей <...> процентов годовых.; - суммы ссудной задолженности, уменьшенной на сумму номиналов вышеуказанных векселей, срок платежа по которым не наступил, по Базовой процентной ставке, составляющей <...> процентов годовых по формуле, указанной в п.п. 2 п. 4.1. договора.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита. Уплата процентов производиться дд.мм.гггг. и далее <...> числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6.1 договора даты при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную дату процентов. (п. 4.2 договора).

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей по договору производиться платежными поручениями со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора или в других банках. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. (п. 5.1., 5.2 договора).

Условия договора, а также процентная ставка ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 9.1 Договора заемное обязательство ООО «Горизонт-Мастер»» обеспечено залогом по договору залога № от дд.мм.гггг., заключенному со ФИО2 в соответствии с которым последний передал в залог банку <...> грузовых автомобилей.

<...>

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, денежные средства ООО «Горизонт-Мастер» в сумме <...> перечислены, что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, № от дд.мм.гггг. на сумму <...>, № от дд.мм.гггг.. на сумму <...>, а также историей операций по договору № от дд.мм.гггг.

Поступление денежных средств в указанные сроки и размере ответчиками не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что после заключения договора № от дд.мм.гггг., заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства вносились несвоевременно, в объеме меньшем, чем требовалось, а начиная с дд.мм.гггг. денежных средств от заемщика в счет погашение кредита не поступало; последнее погашение было произведено дд.мм.гггг. в сумме <...>, после чего платежи прекратились и не производятся до настоящего времени.

Согласно п. 11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере базовой процентной ставки, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.1.7 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор иметь право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору.

дд.мм.гггг. Банком в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление, в котором указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. ООО «Горизонт-Мастер» допущена просроченная задолженность по договору и предлагалось погасить просроченную задолженность в срок не позднее дд.мм.гггг.

Указанное требование истца ответчиком ФИО2 исполнено не было.

По состоянию на дд.мм.гггг. заемщик ООО «Горизонт-Мастер» имеет перед ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме <...>, из которой: просроченная ссудная задолженность - <...>, просроченная задолженность по процентам - <...>, просроченная задолженность по процентам на внебалансе <...>, неустойка за просроченные проценты - <...>

Решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. с ООО «Сиера», ФИО7 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. в сумме <...>

Указанное решение в законную силу не вступило.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Горизонт-Мастер» по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № от дд.мм.гггг., заключенному со ФИО2 в соответствии с которым последний передал банку в залог принадлежащие ему на праве собствености:

<...>

В ходе производства по делу ответчик ФИО2 оспаривал факт заключения договора залога, в связи с чем по его ходатайству судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с целью определить, выполнена ли подпись в графе «Залогодатель ФИО2» в договоре залога № от дд.мм.гггг. и его приложении 1, а также же дополнительном соглашении № от дд.мм.гггг., а также листке нумератора «ФИО2» ФИО2 или другим лицом. Производство экспертизы поручено ООО «Академия экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Академия экспертизы» № от дд.мм.гггг. подпись в графе «залогодатель ФИО2» в договоре залога № от дд.мм.гггг. и его приложении 1, а также дополнительном соглашении № от дд.мм.гггг., а также листке нумератора «ФИО2» выполнены не ФИО2, а иным лицом.

Истцом, ссылавшимся на нарушение экспертом методического руководства при производстве экспертизы, результаты судебной экспертизы были оспорены, и по его ходатайству судом была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, с дополнительным представлением свободных образцов подписи ФИО2, производство которой было поручено ФБУ Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № от дд.мм.гггг. три подписи от имени ФИО2 расположенные в договоре залога № от дд.мм.гггг. и приложении 1 к договору залога № от дд.мм.гггг. в разделах «подписи сторон» в графах «залогодатель» - выполнены одним лицом, самим ФИО2.

Заключение ФБУ Рязанской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ № от дд.мм.гггг. составлено экспертом, имеющим необходимые специальные знания для дачи такого заключения, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства; при даче заключения эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает заключение эксперта как допустимое, достоверное и достаточное для вывода о том, что подписи в договоре залога были выполнены именно ответчиком ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих его возражения относительно заключения между ним и истцом договора залога. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил, а проведенная по делу повторная судебная экспертиза полностью опровергла довод ответчика ФИО2 о том, что договор залога им не подписывался.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 дд.мм.гггг. продал <...> ФИО4.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением УГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., договорами купли-продажи от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., заключенными между ответчиками ФИО2 и ФИО4, карточкой учета транспортных средств, имеющимися в материалах дела.

Принадлежность указанных транспортных средств на момент рассмотрения дела ФИО4 была подтверждена в судебном заседании ее представителем.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

В судебном заседании установлено, что по обращению ФИО2 дд.мм.гггг. на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрировано уведомление о залоге, транспортных средств, переданных ФИО2 банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, позволяющие установить, что заложенные ФИО2 автомобили являются предметом залога, а также данные о залогодержателе (регистрационный №).

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО12, а также свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от дд.мм.гггг.

Таким образом, ответчик ФИО2 в установленном порядке лично зарегистрировал уведомление о залоге, представив нотариусу оспариваемый им договор залога№ от дд.мм.гггг., ч также свидетельствует о том, что указанный договор залога между истцом и ответчиком ФИО2 заключен.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, находится в свободном доступе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договоров купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, имела возможность беспрепятственно получить сведения о том, что приобретаемые ею транспортные находятся в залоге.

Относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что она не знала и не должна была знать, что спорные транспортные средства являются предметом залога, ФИО4 суду не представила.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, установлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 4.1. договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Начальная продажная цена, а также порядок ее определения договором о залоге не определены.

Согласно приложению № к договору залога стоимость предметов залога:

<...>

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд, исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, относительно которой между сторонами достигнута договоренность, поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами суду представлено не было.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества с публичных торгов должна быть установлена в размере его залоговой стоимости и составляет:

<...>

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № от дд.мм.гггг. имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дд.мм.гггг., принадлежащие на праве собственности ФИО2 имущество:

<...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <...>

В счет погашения задолженности по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от дд.мм.гггг. обратить взыскание на заложенное по договору залога № от дд.мм.гггг., принадлежащие на праве собственности ФИО4 имущество:

<...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.