Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-686/2018 М-686/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-733/2018

Дело №2-733/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПГК «Автомобилист», ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу <...>, ПГК «Автомобилист». Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под гаражом, кадастровый номер №, площадью 30 кв.м. В целях проведения кадастровых и межевых работ, истец обратился в ООО «Тех План». Однако, в процессе работ было установлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № №:93 с фактическим местоположением границ данных участков. Данное несоответствие возникло в результате кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков ответчиков. В досудебном порядке правообладатели земельных участков с номерами № и № кадастровую ошибку не устранили. По изложенным основаниям ФИО1 просил суд установить наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в определении координат характерных точек границ земельных участков с номерами 57:25:0040225:76 и 57:25:0040225:93 по адресу <...>, ПГК «Автомобилист». Признать недействительными результаты межевания земельных участков № и № по адресу <...>, ПГК «Автомобилист». Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 кв.м, принадлежащий ФИО1

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила заявленные требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», гараж №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 30.10.2018 года. Исправить реестровые ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 16.11.2018г. Исправить реестровые ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 29.10.2018г. Также просила суд указать в судебном акте на возможность обращения с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета любого заинтересованного лица.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Представитель ответчика ПГК «Автомобилист» ФИО9 уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что ранее при межевании земельных участков, координаты точек определялись топографически, не выезжая на местность. Погрешность определения могла быть связана с погрешностью плана. В результате контрольных измерений, были выявлены реестровые ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10 Также в ходе контрольных работ было выявлено, что такая же реестровая ошибка допущена в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Возникновение реестровой ошибки произошло по следующей причине. В отношении земельного участка с кадастровым номером № работы производились достаточно давно, применялась другая техника измерения: прокладывались тахеометрические ходы от ближайшей опоры, которым служил пункт на пересечении Московского шоссе и ул. Михалицина. В связи с большим расстоянием между пунктами возникла погрешность. При последующих замерах выяснилось, что координаты, которые имелись в каталоге, в действительности не соответствуют положению на местности. В настоящий момент выяснилось, что сведения, внесенные в отношении земельного участка, имеют погрешность. К настоящему по всем земельным участкам подготовлены новые межевые планы. Одним из них является земельный участок, принадлежащий гаражному кооперативу, и сведения о том его фрагменте, который был заснят при проведении работ, необходимо исправлять.

Представитель третьего лица филиала ФБГБУ «ФКП Росреестра по Орловской области», надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица БУ ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации», надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. А также представил заключение кадастрового инженера ФИО11, согласно которому в ходе выполнения кадастровых работ, в связи с проверкой местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что граница земельного участка была определена в 2012 году с ошибкой. Имеется смещение земельного участка в части границ – 28 см и 31 см по фасаду, 25 см и 34 см по тыльной стороне, 16 см и 19 см слева, 15 см и 16 см справа.

Представитель третьего лица ООО «ТехПлан» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров урегулированы Федеральным законом «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ.

В силу частей 4, 4.1, 4.2 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

На основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 1993 года является членом ПГК «Автомобилист». Ему на праве собственности принадлежит гараж №, находящийся по адресу: <...>, а также земельный участок под гаражом.

Гараж № в ПГК «Автомобилист», находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, вместе с земельным участком принадлежит на праве собственности ФИО3

Земельный участок кадастровый номер № по адресу г. Орел, ПГК «Автомобилист», гараж № принадлежит на праве собственности ФИО2

Правообладателем земельного участка кадастровый номер № по адресу <...> является Потребительский гаражный кооператив «Автомобилист».

ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу <...>, ПГК «Автомобилист», гараж №.

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 кадастровым инженером ООО «ТехПлан» было установлено несоответствие сведений Единого государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с фактическим местоположением границ вышеуказанных участков.

ООО «ТехПлан» обращалось к правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № и предлагало исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ГКН о местоположении границ указанного земельного участка.

В связи с тем, что во внесудебном порядке правообладателями вышеуказанных земельных участков реестровая ошибка исправлена не была, истец обратился в суд с иском об её исправлении.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО7, кадастровым инженером ФИО11 проводились повторные измерения. В результате контрольных измерений была выявлена реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков с кадастровыми номерами и №; №, расположенных в кадастровом квартале № по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», при определении местоположения характерных точек границ указанных земельных участков.

Наличие реестровой ошибки также подтверждается заключениями кадастрового инженера ФИО7 в межевых планах, подготовленных 16.11.2018г., 29.10.2018г.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Учитывая, что реестровая ошибка препятствуют дальнейшему проведению кадастровых работ и последующей постановки принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПГК «Автомобилист», ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», гараж №, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 от 30.10.2018 года.

Исправить реестровые ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнением местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 16.11.2018г.

Исправить реестровые ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, ПГК «Автомобилист», в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 от 29.10.2018г.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № считать согласованными.

С заявлением об учете изменений в орган кадастрового учета может обратиться любая из участвующих в деле сторон.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2018 года.

Судья Н.Н.Ракова