Определение № 2-263/2017 2-263/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк сослался на следующие обстоятельства. Между Банком и ФИО1 ДАТА был заключён кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Хацко получил кредит на цели личного потребления в сумме 384000 руб. на срок до ДАТА под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Хацко принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Хацко денежных средств в размере 384000 руб. Банком выполнены в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора обязанности Хацко не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность Хацко перед Банком по кредитному договору составляет 401216 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 360717 руб. 7 коп., просроченные проценты 37781 руб. 83 коп., неустойка 2717 руб. 3 коп.. Просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 401216 руб. 83 коп. (л.д.4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком и ФИО1 ДАТА был заключён кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Хацко получил кредит на цели личного потребления в сумме 384000 руб. на срок до ДАТА под 20,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Хацко принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Хацко денежных средств в размере 384000 руб. Банком выполнены в полном объёме. В нарушение условий кредитного договора обязанности Хацко не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность Хацко перед Банком по кредитному договору составляет 401216 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, исходит из того, что ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, требования истца к ФИО1 не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, они могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования, вытекающие из обязательств, предъявляемые ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 текущими не являются, а возникли по состоянию на ДАТА, т.е. до вынесения Арбитражным судом решения о банкротстве. Поэтому требование кредитора должны быть заявлены арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,извести ремроижения лам, стандпртам, техническим нормам я выражена в непринятии мер по приведению состояния дорог в в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина