Апелляционное определение № 33-9341/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Гордеев А.А. Дело № 33-9341/2025

№ 2-857/2025

64RS0004-01-2025-000585-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, обязании восстановить доступ к банковскому обслуживанию, снятии ограничений операций по счетам, о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3 (действующего на основании доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО4 (действующей на основании доверенности), полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, обязании восстановить доступ к банковскому обслуживанию, снятии ограничений операций по счетам, о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что 21 августа 2024 года между истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого ФИО2 выдана именная дебетовая карта МИР СберКарта № с платежным счетом №.

Между тем 27 декабря 2024 года действие карты и доступ в СберБанк Онлайн ФИО2 приостановлены, некоторые операции по счетам в соответствии с Условиями банковского обслуживания ограничены, поскольку 18 декабря 2024 года истцу на указанный счет поступили денежные средства в размере 56 000 рублей от клиента стороннего банка – акционерного общества «Т Банк» и у ПАО «Сбербанк России» возникли подозрения в наличии у отправителя денежных средств согласия на совершение операции.

27 декабря 2024 года ФИО2 обратился в контактный центр ПАО «Сбербанк России» по вопросу разблокировки Сбербанк Онлайн и действия карты.

28 декабря 2024 года ПАО «Сбербанк Онлайн» сообщило ФИО2 о том, что для снятия ограничений ему необходимо предоставить в банк письменное обоснование зачисления денежных средств в сумме 56 000 рублей на платежный счет с приложением документов, подтверждающих происхождение денежных средств и указанием деталей операции зачисления.

28 декабря 2024 года истец предоставил ответчику письменное обоснование зачисления на его счет денежных средств в сумме 56 000 рублей с приложением чека квитанция № от 18 декабря 2024 год, указав что данные денежные средства переведены ему ФИО6 по просьбе ФИО5, проживающего на территории Московской области, у которого перед истцом имелось обязательство по возврату долга в сумме 100 000 рублей.

29 декабря 2024 года в 12 часов 58 мин истцу на телефон с короткого номера 900 поступило смс-сообщение, согласно которому предоставленные документы не являются достаточным основанием для снятия ограничений и что для рассмотрения возможности снятия ограничений необходимо предоставить в банк письменное заявление отправителя средств об отсутствии претензий к получателю, оформленное при личной явке в офис банка, с указанием даты, суммы перевода с идентификацией личности.

В последующем истцу на телефон с короткого номера 900 стали поступать смс-сообщения о том, что ответчиком принимаются меры по рассмотрению его обращения.

Однако до настоящего времени блокировка (ограничение) с карты № не сняты, действие карты и доступ в Сбербанк Онлайн не восстановлены.

На основании изложенного с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке банковского обслуживания и блокировке действия карты №, открытой на его имя, признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке его доступа в Сбербанк Онлайн и ограничению операций по счетам в рамках дополнительного банковского обслуживания, признать незаконными действия «Сбербанк России» по отнесению платежной операции от 18 декабря 2024 года по зачислению денежных средств в сумме 56 000 рублей на принадлежащий истцу платежный счет, поступивших переводом от клиента АО «Т-Банк» ФИО6, к случаям и (или) попыткам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по направлению недостоверных сведений по платежной операции от 18 декабря 2024 года по зачислению денежных средств в сумме 56 000 рублей на принадлежащий ему платежный счет, поступивших переводом от клиента АО «Т-Банк» (ФИО6) для включения Банком России в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; обязать ПАО «Сбербанк России» устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления в Банк России мотивированного заявления об исключении сведений, относящихся к нему и (или) его электронному средству платежа из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента; обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить ему доступ к банковскому обслуживанию, в том числе предоставив доступ в Сбербанк Онлайн и сняв ограничение операций по счетам в рамках дополнительного банковского обслуживания, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 с решением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить. Полагает доказанным, что действия ПАО «Сбербанк России» по блокировке принадлежащего ему банковского счета, по приостановлению его доступа в Сбербанк Онлайн являются незаконными, поскольку оснований для отнесения операции, связанной с переводом на его счет ФИО6 денежных средств в размере 56 000 рублей, к сомнительным у ПАО «Сбербанк России» не имелось, так как ФИО6 с какими-либо претензиями в банк не обращался, заявления в органы внутренних дел по факту незаконного банковского перевода принадлежащих ему денежных средств не подавал.

ПАО «Сбербанк России» на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием, в том числе платежных «карт») может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основанием заявленных исковых требований явилось приостановление ПАО «Сбербанк России» действия дебетовой карты МИР СберКарта № с платежным счетом №, выданной ФИО2 в рамках договора банковского обслуживания № от 21 августа 2024 года, приостановление банком доступа для ФИО2 в СберБанк Онлайн, а также ограничение банком некоторых операций по счетам, открытых на имя ФИО2, поскольку 18 декабря 2024 года ФИО2 на указанный счет поступили денежные средства в размере 56 000 рублей от клиента стороннего банка – акционерного общества «Т Банк» и у ПАО «Сбербанк России» возникли подозрения в наличии у отправителя денежных средств согласия на совершение операции.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 432, 858 ГК РФ, Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», положениями Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П, принимая во внимание, что при реализации правил внутреннего контроля у сотрудников ПАО «Сбербанк России», в полномочия которых входит право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, возникли подозрения о совершении ФИО2 операций, соответствующих критериям сомнительных операций, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ответчика по блокировке карты, доступа в Сбербанк Онлайн незаконными.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соглашается.

Согласно ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы услуг информационного обмена, поставщики платежных приложений, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны обеспечивать защиту информации при осуществлении переводов денежных средств в соответствии с требованиями, установленными Банком России, согласованными с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными частью 2 настоящей статьи. Контроль за соблюдением установленных требований осуществляется Банком России в рамках надзора в национальной платежной системе в установленном им порядке, согласованном с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой ст. 24.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с ч. 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ получают от Банка России в установленном им порядке и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в ч. 5 настоящей статьи.

Банк России предоставляет федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, указанной в ч. 5 настоящей статьи, на основании полученных от указанного федерального органа исполнительной власти сведений о совершенных противоправных действиях. Порядок информационного обмена, форма и перечень предоставляемых сторонами сведений закрепляются в соглашении, заключаемом между Банком России и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 11.6 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств получил от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, и если отсутствуют сведения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемые в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками и в порядке, предусмотренном договором с клиентом, вправе приостановить использование клиентом электронного средства платежа на период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. В случае, если использование клиентом электронного средства платежа не было приостановлено в соответствии с настоящей частью, в период нахождения сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента оператор по переводу денежных средств может осуществлять переводы денежных средств с использованием электронного средства платежа по распоряжению клиента - физического лица в пользу получателей - физических лиц на сумму не более 100 тысяч рублей в месяц.

Оператор по переводу денежных средств обязан приостановить использование клиентом электронного средства платежа, если от Банка России получена информация, содержащаяся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, которая содержит сведения, относящиеся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, при наличии сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, получаемых в соответствии с частью 8 статьи 27 настоящего Федерального закона, на период нахождения указанных сведений в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

После приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.8 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В случае наличия у оператора по переводу денежных средств оснований полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным, такой оператор по переводу денежных средств вправе самостоятельно (без участия клиента) направить в Банк России мотивированное заявление об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В материалах дела имеется сообщение Департамента информационной безопасности Центрального банка Российской Федерации от 11 июля 2025 года за исх. №, согласно которой на основании ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. Операции, по которым сведения, относящиеся к ФИО2 направлены в базу данных, совершены 15 ноября 2024 года, 18 декабря 2024 года, 06 марта 2025 года. По состоянию на 10 июля 2025 года сохраняются основания нахождения в базе данных сведений, относящихся к ФИО2 (т. 1 л.д. 227-228).

Из указанного следует, что, поскольку сведения в отношении ФИО2 внесены в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, то у ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.ч. 11.6, 11.7 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» имелись основания для приостановления использования клиентом электронного средства платежа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что в соответствии с ч. 11.9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» у ПАО «Сбербанк России» имелись основания полагать, что включение сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента является необоснованным.

Напротив, в суде апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приобщено письменное объяснение ФИО6, со счета которого поступили денежные средства, из содержания которого следует, что он, поддавшись уговорам неустановленных лиц, принял участие в покупке и продаже криптовалюты, осуществив по указанию некоего Александра переводы денежных средств на банковские счета, принадлежащие неустановленным лицам. В последующем принадлежащие ФИО6 счета в ПАО «Т-Банк» были заблокированы. Со слов сотрудников ПАО «Т-Банк» ему стало известно, что его денежные средства похищены посредством совершения в отношении него мошеннических действий. Также из содержания письменного сообщения следует, что ФИО2 ему не известен.

Одновременно с этим в суде первой инстанции из ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области получена информация из подсистемы «Дистанционное мошенничество» ИБД-Ф, из содержания которой следует, что в производстве следственного отдела МВД России по Заиграевскому району МВД по Республике Бурятия находилось уголовное дело №, возбужденное 03 апреля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО7 на сумму 24 170 рублей. 23 апреля 2025 года в учетную карточку данного уголовного дела подсистемы «Дистанционное мошенничество» ИБД-Ф внесена информация о том, что мошенник при совершении хищения использовал платежную (банковскую) карту №, эмитированную АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В учетной карточке дела стоит отметка о направлении уведомления в ФинЦЕРТ Центрального Банка России о совершении банковской операции без клиента (то есть о банковской операции, в ходе которой совершено преступление).

При таких обстоятельствах действия ПАО «Сбербанк России» по приостановлению действия дебетовой карты МИР СберКарта № с платежным счетом №, выданной ФИО2 в рамках договора банковского обслуживания № от 21 августа 2024 года, по приостановлению доступа для ФИО2 в СберБанк Онлайн, а также по ограничению банком некоторых операций по счетам, открытых на имя ФИО2, в соответствии с Условиями банковского обслуживания, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имелось.

Оснований, при которых следовало бы возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления в Банк России мотивированного заявления об исключении сведений, относящихся к нему и (или) его электронному средству платежа из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, восстановить доступ истцу к банковскому обслуживанию, в том числе предоставив доступ в Сбербанк Онлайн и сняв ограничение операций по счетам в рамках дополнительного банковского обслуживания, не имеется, поскольку именно Центральный Банк Российской Федерации ведет базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а сведения, относящиеся к ФИО2 до настоящего времени содержатся в указанной базе данных сведений.

Сведения о том, что ФИО2 обратился в отделение Центрального Банка Российской Федерации с обоснованным и подтвержденным заявлением об исключении его из указанной базы данных, в материалы дела не представлены.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции пояснил, что ФИО2 в отделение Центрального Банка Российской Федерации с таким заявлением не обращался.

До исключения сведений из указанной базы данных в отношении ФИО9 у ПАО «Сбербанк России» отсутствуют основания для возобновления использования клиентом электронного средства платежа.

Таким образом, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк Росси» в полном объеме является законным обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по сути направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм материального права, а поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи