Апелляционное постановление № 22-216/2023 22-26/2023 от 4 апреля 2023 г. по делу № 1-45/2023

Председательствующий – Соколова Н.Н. Дело № 22-26/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 5 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Солоповой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Инякиной М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 5 апреля 2023 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исовой Н.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установлены ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Алтай, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменена.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступления адвоката Инякиной М.Ю., мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное <дата> в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, изменить, в части наказания, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, до вынесения приговора 8 февраля 2022 года ФИО1 совершено преступление <дата>, вынесен приговор 7 февраля 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации квалифицированы правильно и в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы судом мотивирован в достаточной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных значимых обстоятельств, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание является соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлен приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год 2 месяца, с возложением ограничений и обязанностей, преступление им совершено <дата>.

В апелляционном представлении прокурор указывает о рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с осуждением ФИО1 указанным приговором, который на день вынесения оспариваемого приговора не вступил в законную силу.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 52 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Указав во вводной части приговора на наличие судимости по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 февраля 2023 года (на день вынесения приговора в законную силу не вступил).

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, и наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 7 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 1 год 10 месяцев, с установлением ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> Республики Алтай, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Солопова