Определение № 12-109/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-109/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., изучив жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление инспектора взвода № СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожной районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление инспектора взвода № СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы в соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону. Поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения». При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном часть 3 ст.28.6 и статей 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела усматривается, что место совершения административного правонарушения определено как автодорога <адрес>, Ростовская область.

Данный адрес территориально отнесен к подведомственности Миллеровского районного суда Ростовской области.

Поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции Миллеровского районного суда Ростовской области, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч.4 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на постановление инспектора взвода № СБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12.02.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, по территориальной подведомственности в Миллеровский районный суд Ростовской области.

О принятом решении уведомить ФИО1, ФИО2.

Судья –