Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017(2А-9909/2016;)~М-11183/2016 2А-9909/2016 М-11183/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-101/2017

К делу № 2а-101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; третье лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 о признании незаконными действий пристава и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, актов о наложении ареста, заявки на оценку арестованного имущества, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, постановления о принятии результатов оценки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7, в ходе которого им наложен арест на нежилое помещение гаражный бокс №, нежилое помещение №, здание литер Б в <адрес>, наложен арест на нежилое помещение подвал №, здание литер под/Б, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, подана заявка на оценку имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесено постановление о принятии результатов оценки. С указанными актами административный истец не согласна, полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении арестов не соответствуют исполнительному документу, оценка имущества проведена ненадлежащим образом, сумма значительно занижена. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Стороны административного дела в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 была признана судом обязательной. В судебное заседание административный ответчик не явился, материалы исполнительного производства, возражения относительно заявленного административного иска суду не предоставил, в связи с чем суд приходит к выводу о неуважительности неявки судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что от административного истца и третьего лица в суд ходатайств об отложении, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не поступало, суд полагал возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Прикубанским районным удом г. Краснодара, предмет исполнения – обратить взыскание на часть наследственного имущества ФИО2, перешедшего ФИО1, состоящую из 5% доли в уставном капитале ООО «Производственно-коммерческая группа «Казачий круг», гаражного бокса № нежилого помещения № здания литер Б, нежилого помещения подвала № здания литер под/Б площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, в размере 2 000 000 руб.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на нежилое помещение гаражный бокс № – нежилое помещение №, здание литер Б в <адрес>.

Также в рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое помещение подвал №, здание литер под/Б, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 оформлена заявка на оценку арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, согласно которому Обществе с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы» поручено проведение оценки имущества по исполнительному производству №, арестованному ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению оценщика по результатам отчета об оценке № об оценке недвижимого имущества – гаражный бокс № нежилое помещение № здания литер Б, нежилое помещение подвала №, здания литер под/Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлено, что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.06.2016 г. составляет 471 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки ООО «Центр опеки и попечительства», оформленные отчетом об оценке №

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77 АС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу положений ст. 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В рамках данного административного дела по инициативе административного истца проведена судебная оценочная экспертиза, выводы которой оформлены заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость гаражного бокса №- нежилое помещение № здание литер Б; нежилого помещения подвала № здание литер под/б площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> составляет 607 468 руб.

Экспертное заключение оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которой определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Судебная оценочная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ч.ч. 1 и 2 ст. 82 КАС РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки земельного участка и здания торгового центра, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрены объекты оценки, подробно описано проведенное исследование стоимости объекта недвижимости.

В связи с чем, суд считает необходимым принять за основу выводы судебной оценочной экспертизы и указать надлежащую оценку арестованного имущества в размере 607 468 руб.

Разрешая заявленные требования в части отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, актов об аресте, заявки на оценку имущества и постановления об участии специалиста в исполнительном производстве суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Так, согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя,. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного закона.

На основании ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Поскольку оспариваемые постановления и акты приняты в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя без нарушения установленного порядка в предусмотренные законом сроки, соответствуют требованиям закона, прав административного истца не нарушают, принимая во внимание, что ряд обжалуемых актов принят более 3 лет назад, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, актов о наложении ареста, заявки на оценку арестованного имущества, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; третье лицо – ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести новое постановление с указанием оценки объектов недвижимости: гаражного бокса № нежилого помещения № здания литер Б, нежилого помещения подвала №, здания литер под/Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, равной 607 468 руб. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить ФИО1 и в суд в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные административные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.06.2017 г.

Председательствующий: