Решение № 2-3447/2018 2-534/2019 2-534/2019(2-3447/2018;)~М-3564/2018 М-3564/2018 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-3447/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Генбанк» к ФИО4, третье лицо ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Генбанк», ФИО4 о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л :

АО «Генбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом поданных изменений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Генбанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафт № БК-ОG-000-RUR-084/17 в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит путем кредитования, осуществляемого на счет для расчета по операциям с использованием банковской с лимитом кредитования 32 390 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование Кредитом 28% процентов годовых и целевым назначением – на личные нужды.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита по Кредитному договору № БК-ОG-000-RUR-084/17 от ДД.ММ.ГГГГ установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Банк взятые на себя обязательства по предоставлению траншей по кредиту выполнил, что подтверждается распоряжением на установление овердрафта по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику – ФИО3 был установлен кредитный лимит в размере 32 390 000 рублей и выпиской по счету заемщика.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной и полной оплате по кредиту. В установленный кредитным договором срок кредит не возвращен, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 12 «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита» закреплены положения об ответственности за невыполнение обязательств по Кредитному договору. Данным пунктом Кредитного договора установлено, что при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки по их уплате на дату фактического погашения просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Банком составляет:

- просроченный основной долг – 32 390 000, 00 рублей РФ;

- просроченные проценты – 5 935 944, 65 рублей РФ;

- неустойка – 14918,18 рублей РФ.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед Банком составляет 38 340 862, 84 (тридцать восемь миллионов триста сорок тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 84 копейки) рублей.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности, в соответствии с положениями гражданского законодательства и Кредитного договора Заемщику было направлено требование об уплате задолженности по кредитному договору № БК-OG-000-RUR-084/17 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Банком срок задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно п. 17 «Индивидуальных условий договора потребительского кредитования» установлено, что все споры по Кредитному договору рассматриваются судом общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Генбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № БК-OG-000-RUR-084/17 от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг по кредиту в размере 32 390 000 рублей, просроченные проценты в размере 5 935 944, 65 рублей, неустойку в размере 14 918,18, а всего взыскать в пользу АО «Генбанк» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 340 862,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Генбанк», ФИО3 с требованием признать недействительным кредитный договор № БК-OG-000RUR-084/17 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Генбанк» и ФИО3, применить последствия недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что ФИО2 с 2000 года по настоящее время состоит в браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Генбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № БК-OG-000RUR-084/17. О заключении данного кредитного договора ФИО2 известно не было. Полученные ФИО3 деньги не были потрачены на семейные и бытовые нужды. Заключение вышеуказанного кредитного договора существенно нарушает ее права по распоряжению общим совместно нажитым имуществом.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены для совместного рассмотрения гражданское дело № по иску АО «Генбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Генбанк», ФИО3 о признании недействительным кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца АО «Генбанк» поддержал исковые требования в полном объеме, требования встречного иска не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.

В судебное заседании ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, подала ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Генбанк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в форме овердрафт № БК-ОG-000-RUR-084/17 в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит путем кредитования, осуществляемого на счет для расчета по операциям с использованием банковской с лимитом кредитования 32 390 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 28% процентов годовых и целевым назначением – на личные нужды.

Пунктом 12 «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита» закреплены положения об ответственности за невыполнение обязательств по Кредитному договору. Данным пунктом Кредитного договора установлено, что при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки по их уплате на дату фактического погашения просроченной задолженности по Кредитному договору включительно.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременной и полной оплате по кредиту. В установленный кредитным договором срок кредит не возвращен, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - просроченный основной долг – 32 390 000, 00 рублей, просроченные проценты – 5 935 944, 65 рублей, неустойка – 14918,18 рублей.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 составляет 38 340 862, 84 рублей.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменным заявлением в АО «Генбанк» в котором указал о полном признании задолженности по кредитному договору № БК-ОG-000-RUR-084/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ, согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании изложенного, исковые требования АО «Генбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части исковых требований ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

Согласно п. п. 1, 2 ст.35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст.253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, тогда как закон не устанавливает указанную презумпцию на случаи возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами. При заключении кредитного договора не происходит распоряжения общим имуществом.

Таким образом, для возникновения долговых обязательств у одного из супругов законом не предусмотрено получение согласия другого супруга.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Генбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Генбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита в форме овердрафт № БК-OG-000-RUR-084/17 от 02 июня 2017 года в размере 38 340 862,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Генбанк», ФИО4 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года