Решение № 2А-184/2018 2А-184/2018~М-188/2018 М-188/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-184/2018

Дело № 2А-184/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, а также помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ефрейтора запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

у с т а н о в и л:

Приказами командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № и от 26 апреля 2018 года № (в редакции приказа командира войсковой части № от 18 мая 2018 года №) ФИО2 досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключена из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2018 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных в судебном заседании требований, не оспаривая основание своего увольнения с военной службы, просит признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № и от 26 апреля 2018 года № в части ее увольнения и исключения из списков личного состава воинской части с возложением на указанное должностное лицо обязанностей: по восстановлению ФИО2 в списках личного состава воинской части, по предоставлению неиспользованной части отпуска за 2018 год в количестве 14 суток, по направлению на прохождение военной врачебной комиссии (далее - ВВК), по перерасчету выслуги лет на военной службе и выплате за период с 2015 года по дату исключения из списков личного состава воинской части ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащей, проходящей службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее - ОСК СФ – 1 ФЭС) и федеральное казенного учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ).

В обоснование заявленных требований в своем заявлении и судебном заседании ФИО2 указала, что с 2004 года она проходила военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года она уволена с военной службы и приказом того же должностного лица исключена из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2018 года. По мнению административного истца, оспариваемые приказы являются незаконными, так как она не была в установленном порядке направлена на прохождение ВВК, с ней перед увольнением с военной службы не была проведена беседа, приказ об увольнении ее с военной службы был издан в период ее нахождения в отпуске, а расчет выслуги лет на пенсию был произведен в июне 2017 года, тогда как она уволена с военной службы и исключена из списков личного состава воинской части в 2018 году.

Как далее указала ФИО2, 4 апреля 2018 года она подала рапорт на предоставление с 7 апреля 2018 года отпуска за 2018 год, однако командиром войсковой части № был издан приказ о предоставлении отпуска с 22 марта 2018 года. Вместе с тем какого-либо рапорта на предоставление отпуска с 22 марта 2018 года она не писала, отпускной билет не получала и по 6 апреля 2018 года прибывала в воинскую часть и исполняла свои должностные обязанности. Таким образом, при увольнении с военной службы ей не было предоставлено 14 суток отпуска за 2018 год.

Также административный истец пояснила, что при ее увольнении с военной службы был нарушен п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее - Положение), и ей не произведен перерасчет денежного довольствия за период с 2015 года по дату исключения из списков личного состава воинской части с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы как военнослужащей, проходящей службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании просил отказать административному истцу в удовлетворении его требований и в обоснование занятой позиции указал, что права административного истца при увольнении с военной службы нарушены не были. С административным истцом была проведена беседа перед увольнением с военной службы, произведен подсчет выслуги лет на пенсию, обеспечена возможность пройти ВВК, которую она не прошла по независящим от командования воинской части причинам.

В части требований административного истца о предоставлении ФИО2 в неполном объеме отпуска за 2018 год ФИО3 пояснил, что издавая приказ о предоставлении административному истцу отпуска с 22 марта 2018 года командир воинской части исполнял обязанность возложенную на него в силу п. 16 ст. 29 Положения, при этом изданию приказа о предоставлении отпуска предшествовала беседа в ходе, которой было уточнено место проведения отпуска. О предоставлении отпуска ФИО2 было доведено командованием, вместе с тем она до написания рапорта о предоставлении отпуска продолжала прибывать на военную службу по личной инициативе.

Так же представитель ФИО3 указал, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.219 КАС РФ, так как с приказами командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № и от 26 апреля 2018 года № ФИО2 была ознакомлена 1 марта и 3 мая 2018 года, соответственно, а о выплате денежного довольствия без учета ежемесячной надбавки за особые условия военной службы ей было известно в день получения денежного довольствия, выплачиваемого военнослужащим в период с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. При этом, по мнению того же представителя, не может служить основанием для восстановления процессуального срока возвращение Заозерским гарнизонным военным судом ФИО2 ее административного искового заявления в связи с отсутствием в нем подписи.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, суд исходит из следующего.

Из копий приказов командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № и от 26 апреля 2018 года № следует, что ФИО2 была ознакомлена с ними соответственно 1 марта и 3 мая 2018 года. Именно с указанных дат административному истцу стало известно о нарушении ее прав.

Как следует из штемпеля на конверте в ФИО1 гарнизонный военный суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании вышеназванных приказов ФИО2 обратилась 6 августа 2018 года, то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Вместе с тем из копии определения председателя Заозерского гарнизонного военного суда от 5 июня 2018 года, расписки ФИО2 от 30 июля 2018 года, чека почтового отправления от 30 мая 2018 года, а также копии административного искового заявления ФИО2 следует, что последняя 30 мая 2018 года уже обращалась с аналогичным административным исковым заявлением, об оспаривании ее увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Однако заявление ФИО2 было возвращено на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, то есть в связи с отсутствием подписи в административном исковом заявлении. Копия определения о возврате административного заявлении с приложенными к заявлению документами получена ФИО2 30 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ФИО2 до получения ей 30 июля 2018 года определения председателя Заозерского гарнизонного военного суда не была осведомлена о недостатках поданного административного искового заявления, а также принимая во внимание, что первоначальное обращение административного истца в суд было произведено в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока, суд приходит к выводу, что названный срок может быть восстановлен, как пропущенный по уважительной причине, в связи с чем заявленные ей требования связанные с изданием приказов о ее увольнении с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части подлежат рассмотрению по существу.

Что же касается требований о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 2015 года по дату исключения из списков личного состава воинской части, то ФИО2 о выплате денежного довольствия без учета названной надбавки становилось известно в день получения денежного довольствия за соответствующий месяц.

С учетом вышеназванных обстоятельств, послуживших основанием для восстановления ФИО2 срока на подачу данного административного иска и даты ее первоначального обращения за судебной защитой ее прав (30 мая 2018 года) суд приходит к выводу, что требования административного истца о выплате оспариваемой надбавки за февраль (дата получения денежного довольствия 12 марта 2018 года), март (дата получения денежного довольствия 10 апреля 2018 года) и апрель 2018 года (дата получения денежного довольствия 3 мая 2018 года) подлежат рассмотрению по существу, как заявленные в установленные законом срок.

Вместе с тем в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в части требований о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за 2015-2017 года и январь 2018 года, в судебном заседании не установлено, как и не установлено уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения с данными требованиями в суд.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой ей надбавки за особые условия военной службы за период за 2015-2017 года и январь 2018 года в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № и от 26 апреля 2018 года № (в редакции приказа командира войсковой части № от 18 мая 2018 года №) ФИО2 досрочно уволена с военной службы с зачислением в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подп.«а» п.1 ст.51 Федерального закона Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключена из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2018 года.

Подпунктом «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с п.14 ст.34 Положения перед увольнением военнослужащего с военной службы проводятся следующие действия: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно п.28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 №660 командир воинской части помимо указанных мероприятий обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчетом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы.

Из листа беседы от 14 августа 2017 года следует, что указанного числа ФИО2 было доведено о том, что она подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В ходе данной беседы она выразила желание пройти ВВК.

Так же, о своем желании пройти ВВК ФИО2 указывала и в своих рапортах от 20, 24 и 25 октября 2017 года, 12 февраля 2018 года.

Согласно листу беседы и акту от 22 января 2018 года в связи с предстоящим увольнением с военной службы со ФИО2 была проведена беседа, в которой она изъявила желание пройти ВВК.

Из копий направлений на медицинское освидетельствование от 11 октября 2017 года № и от 22 января 2018 года №, а также акта от 13 октября 2017 года следует, что ФИО2 направлялась на прохождение ВВК филиал №7 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ и ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, при этом она отказалась получить направление на медицинское освидетельствование от 11 октября 2017 года.

Осмотром расчета выслуги лет от 15 июня 2017 года установлено, что ФИО2 был произведен подсчет выслуги лет на пенсию, которая по состоянию на 8 июня 2017 года в календарном исчислении составила 13 лет и 4 месяца, а льготном – 20 лет 1 месяц. Расчет выслуги лет содержит отметку об ознакомлении административного истца с ним 19 октября 2017 года.

Из вышеприведенных документов следует, что увольнению ФИО2 с военной службы предшествовало проведение необходимых для этого мероприятий, а именно: с ней была проведена беседа, произведен подсчет выслуги лет на пенсию, а также предоставлена возможность пройти ВВК, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемых приказов, восстановлению его на военной службе и возложении на командира войсковой части № обязанностей по направлению ФИО2 на ВВК и произведению ей перерасчета выслуги лет на пенсию. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о направлении ее на ВВК, суд также принимает во внимание, что право на прохождение ВВК может быть реализовано ей в порядке п.74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Не состоятельным является мнение ФИО2 о том, что при увольнении с военной службы с ней не проводилась беседа, поскольку из исследованного в судебном заседании листа беседы от 22 января 2018 года, акта от 22 января 2018 года и свидетельских показаний участник 5. следует, что в указанную дату со ФИО2 была проведена беседа.

Довод административного истца о том, что она не была направлена на прохождение ВВК опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно копиями направлений на медицинское освидетельствование от 11 октября 2017 года № и от 22 января 2018 года №, а также актом от 13 октября 2017 года. При этом утверждение административного истца о том, что от получения направления на ВВК от 13 октября 2017 года она не отказывалась, в судебном заседании своего подтверждения не получило, поскольку свидетели участник 4., участник 1, участник 2 и участник 3 подтвердили, что 13 октября 2017 года ФИО2 отказалась получать направление на прохождение ВВК.

Несостоятельным является и довод ФИО2 о том, что ВВК по направлению от 22 января 2018 года № не была ей пройдена в связи с отсутствием согласования между войсковой частью и медицинским учреждением, так как в соответствии п.п. 3, 7 и 8 Инструкции об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил Российской Федерации, на медицинское освидетельствование, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2016 года №55, основанием для прохождения ВВК является направление командира войсковой части, и какое-либо согласование для прохождения ВВК не требуется.

Не может служить основанием для отмены приказа командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № об увольнении ФИО2 с военной службы и то обстоятельство, что в период с 17 по 28 февраля 2018 года, то есть на дату издания названного приказа, она находилась в отпуске.

Так, п.11 ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а не дата издания приказа об увольнении. Учитывая, что ФИО2 в период нахождения в отпуске была лишь уволена с военной службы без исключения из списков личного состава воинской части, следует прийти к выводу о том, что ее права командиром воинской части нарушены не были.

Не влияет на законность оспариваемых приказов и ссылка административного истца на то, что расчет ее выслуги лет был произведен ей в июне 2017 году, тогда как она исключена из списков личного состав воинской части 30 апреля 2018 года, поскольку действующее законодательства не содержит нормы обязывающей командование воинской части повторно производить расчет выслуги лет военнослужащего уволенного с военной службы при его исключении из списков личного состава воинской части.

Рассматривая требования ФИО2 в части предоставления ей отпуска за 2018 год суд исходит из следующего.

Из листа беседы и акта от 7 марта 2018 года следует, что ФИО2 был доведен порядок предоставления ей отпуска за 2018 год и уточнено место проведения этого отпуска.

Согласно приказу командира войсковой части № от 21 марта 2018 года № ФИО2 в период с 22 марта по 25 апреля 2018 года предоставлен отпуск за 2018 год из расчета 20 суток отпуска и 15 дней для проезда к месту использования отпуска и обратно (г.Благовещенск).

Названный приказ был доведен до ФИО2 в ходе проведенной с ней 21 марта 2018 года беседой, в которой ей было также сообщено о необходимости получения отпускного билета. Факт проведения названной беседы не оспаривала и сама ФИО2 в судебном заседании пояснив, что за получением отпускного билета она не обращалась.

Из рапорта ФИО2 от 4 апреля 2018 года следует, что она просит предоставить ей отпуск за 2018 год с 7 апреля 2018 года с местом его проведения в г.Харовске Вологодской области.

Согласно приказу командира войсковой части № от 6 апреля 2018 года № на основании рапорта ФИО2 в приказ командира войсковой части № от 21 марта 2018 года №110 о предоставлении административному истцу отпуска внесены изменения, а именно указано о предоставлении отпуска в период с 22 марта по 15 апреля 2018 года из расчета 20 суток отпуска и 4 суток для проезда к месту использования отпуска и обратно (Вологодская область, г.Харовск).

Как следует из расчета выслуги лет от 15 июня 2017 года, ФИО2 имеет льготную выслугу лет на военной службе 20 лет и 1 месяц.

В соответствии с п.п.1-4 ст. 29 Положения, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет более 20 лет, к числу которых относится и административный истец, устанавливается в размере 45 суток.

В соответствии с той же правовой нормой, продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, увеличивается на 15 суток. При этом продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что административный истец подлежащий исключению из списков личного состава воинской части 30 апреля 2018 года имеет право на предоставление ежегодного отпуска за полных 4 месяца военной службы в 2018 году продолжительностью 45 + 15 / 12 х 4 = 20 суток.

Учитывая, что ФИО2 приказом командира войсковой части № от 21 марта 2018 года № (с учетом изменении внесенных приказом от 6 апреля 2018 года №) ФИО2 был предоставлен отпуск в количестве 24 суток, из расчета 20 суток отпуска за 2018 год и 4 для проезда к месту использования отпуска и обратно, то суд приходит к выводу, что право истца на отпуск за 2018 год при исключении из списков личного состав воинской части нарушено не было.

Доводы же ФИО2 о незаконности издания приказа о предоставлении ей отпуска за 2018 год с 22 марта 2018 года ввиду отсутствия ее рапорта на отпуск, который она написала 4 апреля 2018 года, а также исполнения ей обязанностей военной службы в период с 22 мая по 6 апреля 2018 года являются не состоятельными по следующим причинам.

Пунктом 16 ст.29 Положения установлено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была уволена приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № с военной службы, в связи с чем в силу п.16 ст.29 командование воинской части было обязано предоставить ей отпуск вне зависимости о наличия или отсутствия рапорта ФИО2 на предоставления отпуска.

Кроме того, командованием воинской части были приняты и меры для соблюдения прав административного истца на отдых, а именно в ходе проведенной со ФИО2 7 марта 2018 беседы было выяснено место проведения ей отпуска и при издании приказа от 21 марта 2018 года № о направлении административного истца в отпуск были предоставлены и дни на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а при поступлении от административного истца рапорта от 4 апреля 2018 года с указанием места проведения отпуска отличного, от ранее определенного командиром войсковой части № в приказ от 21 марта 2018 года № были внесены соответствующие изменения в части места проведения отпуска и предоставления суток на проезд.

Что же касается пояснений административного истца о том, что в период с 22 марта по 6 апреля 2018 года она прибывала на военную службу, то данные обстоятельства не являются основанием для предоставления ей отпуска за 2018 год с 7 апреля 2018 года, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 было достоверно известно о предоставлении ей отпуска с 22 марта 2018 года, однако по личной инициативе она продолжала прибывать на военную службу.

Рассматривая требования ФИО2 в части невыплаты процентной надбавки за особые условия военной службы за февраль, март и апрель 2018 суд, приходит к следующим выводам.

Согласно подп. «д» п.53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается процентная надбавка за особые условиях военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Осмотром расчетных листов ФИО2 за февраль, март и апрель 2018 года установлено, что в указанные месяца денежное довольствие выплачивалось ей без учета процентной надбавки за особые условия военной службы. Окончательный расчет по денежному довольствию с административным истцом произведен 3 мая 2018 года.

Из выписки из приказов командира войсковой части № от 29 мая 2017 года №д и от 2 октября 2017 года № видно, что ФИО2 включена в состав экипажа специальной машины Камаз-4350, и за названной военнослужащей закреплена военная техника – цифровая радиорелейная станция Р-419Л.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 входит в состав экипажа штатной специальной машины суд приходит к выводу, что она имеет право на выплату процентной надбавки за особые условиях военной службы в размере 20% оклада по воинской должности.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ФИО2 исключена из списков личного состава воинской части 30 апреля 2018 года и в нарушение п.16 ст.34 Положения была обеспечена положенным денежным довольствием за период с 1 по 30 апреля 2018 года лишь 3 мая 2018 года, таким образом, ее право на своевременное обеспечение денежным довольствием при увольнении с военной службы было нарушено.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Поскольку обязательное восстановление военнослужащего на военной службе производится лишь в случае, если устранить допущенные нарушения его прав иным способом невозможно, суд полагает, что право ФИО2 на своевременное обеспечение денежным довольствием при увольнении и на получение ежемесячной надбавки за особые условиях военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за период с февраля по апрель 2018 года будет полностью восстановлено путём возложения на командира войсковой части 08275 обязанности изменить дату исключения административного истца из списков личного состава воинской части на 3 мая 2018 года с обеспечением его положенными видами довольствия, а также внесением СПО «Алушта» сведений о выплате административному истцу надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за период с февраля по дату исключения из списков личного состава воинской части и возложением на ЕРЦ МО РФ обязанности по выплате ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за период с 1 февраля 2018 года по дату исключения из списков личного состава воинской части.

В силу ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с довольствующего финансового органа войсковой части 08275, то есть с ОСК СФ – 1 ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в изданный им приказ № от 26 апреля 2018 года, а именно: перенести дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2018 года на 3 мая 2018 года, обеспечив всеми положенными видами довольствия за указанный период.

Возложить на командира войсковой части № обязанность по внесению в СПО «Алушта» сведений об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащему проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 1 февраля 2018 года по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обязанность произвести расчет и выплату ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 % оклада по воинской должности, как военнослужащему проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с 1 февраля 2018 года по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от 19 февраля 2018 года № и от 26 апреля 2018 года № в части увольнения с военной службы и исключения административного истца из списков личного состава воинской части с возложением на указанное должностное лицо обязанности по восстановлению ФИО2 на военной службе; о возложении на командира войсковой части № обязанностей: по направлению административного истца на военно-врачебную комиссию, перерасчету выслуги лет, предоставлении 14 суток отдыха за 2018 год, а также выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, как военнослужащему проходящему военную службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси за период с октября 2015 года по январь 2018 года – отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ответчикам необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО2 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018 года.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов