Решение № 2-3979/2025 2-433/2026 2-433/2026(2-3979/2025;)~М-3476/2025 М-3476/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-3979/2025

Дело № 2-433/2026 УИД:66RS0044-01-2025-006032-87

Мотивированное
решение составлено 09.02.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 09 февраля 2026 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М..,

при секретаре судебного заседания Бусовой А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО4, ФИО5 – адвоката Бадасян А.Р., действующей на основании ордера № 027293 от 12.12.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2026 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на долю в имуществе в порядке приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что <адрес>А по <адрес> принадлежала на праве совместной собственности ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 состояли в фактических брачных отношениях, однако, брак их юридически зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО12 У ФИО6 на дату его смерти наследников первой очереди не имелось. И при жизни уход за ним осуществляли ФИО1, приходящийся племянником умершему, и ФИО2, приходящаяся супругой второго племянника умершего. Поэтому, ФИО6 оставил при жизни завещание, которым завещал наследственное имущество истцам - ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО12 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в квартире по адресу: <адрес>А-11 и на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО8 Именно только тогда им стало известно, что оставшаяся ? доля принадлежала его фактической супруге ФИО7 И так как они не являются наследниками ее первой очереди, наследственные права после ее смерти оформить не смогли. Но при этом, как и ФИО6 приняли от него владение и пользование всей квартирой полностью, обеспечивали ее сохранность, несли и несут бремя ее содержания. Открыто и добросовестно пользуются квартирой полностью, что подтверждается чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг и справкой об отсутствии задолженности квартиры полностью. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни у ФИО7, наследников первой очереди не имелось, то есть официально она в зарегистрированном браке с ФИО6 не состояла, совместных детей у них не имелось. Родители ее им неизвестны, так как им известно, что она росла в детском доме. Иных родственников ФИО7 также не имела, ни с кем отношения не поддерживала, кроме родственников ФИО6 в их лице. После смерти ФИО7 квартирой полностью пользовался и в квартире проживал ФИО6, что подтверждается справкой Управления пенсионного Фонда РФ, следственного комитета пи прокуратуре РФ Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти ФИО6 управление и пользование квартирой, в том числе, ? доли принадлежащей ФИО7 перешло к истцам, что подтверждается выставленными счетами на оплату коммунальных услуг и чеками об оплате указанных счетов. Они себя считают хозяевами квартиры, поскольку с февраля 2008 г., а до них с декабря 2005 г. пользовался квартирой их дядя ФИО6, правопреемниками которого они являются. Квартирой пользуются открыто, по сегодняшний день каких-либо притязаний со стороны иных лиц не имеется. Срок приобретательной давности исчисляют со дня смерти ФИО7, так как с указанного времени полноценно пользуются квартирой, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ? долей. На сегодняшний день срок открытого владения квартирой составляет более 15 лет.

Определением суда от 16.12.2026 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО11

Определением суда от 13.02.2026 г. для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО УК «Даниловское».

В судебное заседание истцы не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 –Бадасян А.Р. исковые требования истцов поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что на дату обращения истцов с иском задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала. За декабрь 2025 г. согласно выписке ООО УК «Даниловское» счет оплачен. 09.02.2026 г. истцом ФИО4 произведена оплата за январь 2026 г. на сумму 5357 руб. 68 коп. При оплате через ФРИСБИ задолженность указана в размере 5357 руб. 68 коп., а не 10133 руб. 42 коп. как указывает управляющая организация в письменных пояснениях.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус нотариального округа Первоуральск ФИО11, ООО УК «Даниловское» в судебное заседание также не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представителем ООО УК «Даниловское» представлены письменные пояснения по иску, согласно которым следует, что общество управляет многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ Для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес>А по <адрес> в управляющей организации открыт счет №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился для изменения собственника в указанном лицевом счете, представил копию свидетельства о государственной регистрации права за ним на ? доли, адресную справку об отсутствии зарегистрированных лиц по адресу, временного пребывания в данной квартире. С ноября 2025 г. квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляют на имя ФИО1 До ноября 2025 года квитанции выставлялись на имя ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об изменении ФИО в лицевой счете никто не обращался. О смерти ФИО6 управляющая организация узнала после обращения ФИО1 в октябре 2025 г. На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету числиться задолженность в общей сумме 10133 руб. 42 коп. Жилищно-коммунальные услуги в отношении данной квартиры оплачиваются с просрочкой, которые в период с сентября 2017 года по январь 2018 года, с мая по сентябрь 2019 г., с декабря 2020 года по май 2021 г. составляли по 5 месяцев, за период с августа по ноябрь 2022 года – три месяца. Общество уведомляло лиц, проживающих в квартире, о наличии задолженности, необходимости ее оплаты и возможности приостановления предоставления коммунальных услуг. Накопленная задолженность оплачивалась частями, как правило, после телефонных переговоров сотрудников отдела по работе с задолженностью с проживающими в квартире. Полагают, в связи с чем, что истцы являются пенсионерами, каждый из них проживает в отдельной квартире, к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится и наличие у ФИО4 и ФИО5 доходов, достаточных для содержания спорной квартиры, включая своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. Разрешение вопроса о признании за истцами права собственности на указанную квартиру оставили на усмотрение суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истцов, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи квартиры в собственность граждан) ФИО6 и ФИО7 на праве совместной собственности принадлежало жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой Западного бюро БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из информации, представленной Управлением ЗАГС по Свердловской области, ФИО6 и ФИО7 в браке не состояли. Вместе с тем, они проживали вместе по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство, поддерживали брачные отношения, относились друг к другу как супруги. Данное обстоятельство подтверждается также военным билетом ФИО6, где в графе «семейное положение» указана жена - ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Завещания на случай смерти она не оставила, рвано, как и наследников в отношении наследственного имущества, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

После ее смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> продолжил проживать ФИО6

В связи с состоянием здоровья, отсутствием детей, уход за ним осуществляли племянник ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Его достойным захоронением занимались ФИО1 и ФИО2

На случай смерти ФИО6, не имеющий наследников первой очереди, оставил завещание, которым свое имущество завещал в равных долях ФИО1 и ФИО2

Нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО12 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследственное имущество ФИО6 по ? доли каждому, в том числе, на спорное жилое помещение.

Согласно выданным свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1, зарегистрировано право по ? доли каждым в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель полагают, что у истцов возникло право собственности в порядке приобретентельной давности на долю, принадлежавшую ФИО7 (1/2доли), поскольку после ее смерти в квартире продолжил проживать ФИО6, правопреемниками которого они являются, а после его смерти квартирой в полном объеме пользовались они, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, содержали данное имущество, владели им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

Судом установлено, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО УК «Даниловское». Для оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> в управляющей организации открыт счет №. Из письменных пояснений представителя ООО УК «Даниловское» следует, что до ноября 2025 г. счет на оплату услуг выставлялся на имя ФИО6, поскольку управляющей организации не было известно о его смерти. С Ноября 2025 г. счет выставляется на имя ФИО1, жилищно-коммунальные услуги оплачивались со значительными задержками, на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету числиться задолженность в общей сумме 10133 руб. 42 коп.

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету следует, что декабрь 2025 г. произведено начисление за услуги 4775 руб. 74 коп., оплачено 4816 руб. 81 коп. За январь 2026 г. начислено 5357 руб. 68 коп. В ходе судебного заседания судом по ходатайству представителя истца обозревался электронный чек ООО «ФРИСБИ» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 услуг на сумму 5357 руб. 68 коп.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ей знакомы все: ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, поскольку она жена одного из племянников ФИО6 Знает, что квартира по адресу: <адрес> была в 1990-х годах приватизирована ФИО6 и ФИО7, которые в ней проживали. ФИО7 они называли тетя Аня. В браке зарегистрированном браке они не состояли, но жили как муж и жена. В 2005 году умерла Мининур. После ее смерти в квартире продолжил проживать один Ибрагим. Последнее время за ним ухаживали ФИО1 и ФИО2 В 2008 <адрес> умер, его захоронением занимались ФИО1 и ФИО2 После его смерти квартиру содержали они, оплачивали коммунальные услуги. О каких-либо спорах в отношении данной квартире ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО6 и ФИО7 ей знакомы, так как ее родители около 20-30 лет поддерживали с ними дружеские отношения. Проживали они в «хрущевке» по адресу: <адрес> этаж. Жили они как муж и жена, уже после смерти Ибрагима они узнали, что брак у них зарегистрирован не был. Первой умерла Миненур. После ее смерти в квартире проживал Ибрагим, за ним ухаживали ФИО3 и ФИО2. После его смерти узнали, что они вступили в наследство только на часть квартиры по завещанию, так как Ибрагим не вступил в наследство после смерти Миненур. Детей у Ибрагима и Миненур не было. После его смерти квартирой пользуются и ее содержат ФИО3 и ФИО2, оплачивают услуги 50 на 50, один месяц он, один она. Родственников Миненур она не видела, общалась Миненур только с родственниками Ибрагима. О каких –либо претензиях относительно данной квартиры она ничего не слышала.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится, истцами доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 43, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности в порядке приобретательной давности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.