Решение № 2-1441/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1441/2018;)~М-1303/2018 М-1303/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1441/2018

Дело №2-42/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, его раздел, об исключении сведений о земельных участках и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, прекращении права собственности на земельные участки, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, кадастрового инженера ФИО4, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, которым с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, произведенного на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, в том числе, в части увеличения площади земельного участка с 520 кв.м до 600 кв.м, признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, произведенный на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, оставив его в декларативных границах в площади 520 кв.м, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером № на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, и снять их с государственного кадастрового учета, прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в границах, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, восстановив сведения о правах на земельный участок в площади 520 кв.м, прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что истец на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI-КЛО-03 №0894842 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок №140) площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес > С целью уточнения границ и площади земельного участка летом 2018 года истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие фактического расположения границ земельного участка истца с данными государственного кадастрового учета, граница между смежными земельными участками имеет наложение на земельный участок, принадлежащий истцу. А именно, произошло наложение границ земельного участка принадлежащего ФИО6 с кадастровым номером № площадью 88 кв.м при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым инженером ФИО4 При этом истцом указано на то, что изначально земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 520 кв.м, после проведения кадастровых работ площадь участка составила 600 кв.м. В последующем, земельный участок с кадастровым номером № собственником ФИО6 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 Таким образом, на месте земельного участка истца и за счет его территории был сформирован спорный земельный участок. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего ей земельного участка и использовать его по назначению, что нарушает ее права, как собственника участка. Оспаривая формирование земельных участков, истец, в том числе, ссылается на отсутствие согласования с ней, как с заинтересованным лицом, границ спорного земельного участка. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11.9, 60, 62 Земельного кодекса РФ, истец просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 поддержали заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить с учетом уточнений требований. Дополнительно пояснили, что в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения, содержащиеся в кадастровом плане соответствующей территории, в правоподтверждающих документах и сведения о фактических границах земельных участков, что повлекло внесение недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости о границах указанного земельного участка и его неправомерную постановку на кадастровый учет, что, в свою очередь, привело к нарушению прав истца. Ранее между предыдущим собственником ФИО5 и истцом не было споров по использованию спорной территории. При этом отметили, что отсутствие на земельном участке истца построек, ограждения само по себе не свидетельствует, что истец утратила на него право.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не согласился с исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав на законность формирования принадлежащего ему земельного участка, на неиспользование спорной территории истцом ФИО9

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что кадастровые работы как по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № так и последующий его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами № выполнены в соответствии с требованиями закона. Согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 не требовалось, поскольку, исходя из сведений государственного кадастрового учета, земельные участки смежными не являлись. Уточнение границ и площади земельного участка ФИО6 выполнено с учетом установленных границ земель общего пользования <адрес >». При этом границы земель общего пользования были установлены некорректно, с наложением на земельный участок ФИО6, в связи с чем пришлось исходить из установленных границ, и произошло смещение земельного участка ФИО6 Указала на то, что у ФИО1 имеется возможность уточнить границы принадлежащего ей земельного участка в установленной площади 700 кв.м, сместившись к землям общего пользования.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не представили.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, собранные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XXI-КЛО-03 №0894842 является собственником земельного участка с кадастровым номером №участок №140) площадью 700 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес >». Приложением к свидетельству является план земельного участка, смежным по отношению к нему является земельный участок №142.

Сведения о земельном участке внесены на государственный кадастровый учет 27 июня 2005 года в ходе инвентаризации земель без установления границ, земельный участок является декларативным.

Ранее указанный выше земельный участок на основании постановления главы администрации Гурьевского района от 4 апреля 1994 года №428а, государственного акта КЛГ-Г-93-8901 был предоставлен в собственность ФИО10.

В последующем, на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» от 6 июля 1999 года №680 земельный участок был изъят у ФИО11 и передан ФИО1, выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI-КЛО-03 №0894842.

Согласно чертежу, являющегося приложением к государственному акту на имя ФИО11, и плану, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю на имя ФИО1, характеристики земельного участка по местоположению и площади, ориентирам совпадают.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, и настаивая на требованиях, истец указывает на то, что при выполнении работ по определению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. Истец полагает, что формирование границ спорного земельного участка проведено с нарушениями требований закона, частично за счёт территории земельного участка, принадлежащего истцу, и такое установление границ было проведено без соблюдения требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в отсутствие согласования с ней, как с заинтересованным лицом и такое межевание нарушает ее права. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Гипрозем» с топографическим планом земельного участка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Гурьевского района от 4 апреля 1994 года №428а, государственного акта КЛГ-Г-93-8903 ФИО12 был предоставлен в с<адрес > земельный участок площадью 520 кв.м, участок №142.

В последующем, на основании постановления главы администрации МО «Гурьевский район» от 23 июля 1998 года №719 земельный участок площадью 600 кв.м был изъят у ФИО12 и 17 декабря 1998 года на основании постановления №1380 передан ФИО5, выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXI-КЛО-03 №0894984.

Согласно чертежу, являющегося приложением к государственному акту на имя ФИО12, и плану, являющегося приложением к свидетельству о праве собственности на землю на имя ФИО5, характеристики земельного участка по площади не совпадают.

Сведения о земельном участке внесены на государственный кадастровый учет в порядке инвентаризации земель 27 июня 2005 года без установления границ земельного участка с присвоением кадастрового номера №

22 мая 2015 года ФИО5 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО6, заключив с последним договор купли-продажи земельного участка. Право собственности ФИО6 на указанный выше объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 4 июня 2015 года.

В последующем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4

Из материалов межевого дела следует, что согласование проведено только ФИО6 в индивидуальном порядке.

Также из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № учтен объект недвижимости – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № на основании декларации, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6

На основании решения собственника ФИО6 и межевого плана от 20 декабря 2015 года, выполненного кадастровым инженером ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровым номером № площадью 300 кв.м, с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. Право собственности за ФИО6 на указанные выше земельные участки зарегистрировано в ЕГРП 20 февраля 2016 года.

25 мая 2016 года ФИО6 распорядился земельным участком с кадастровым номером № в пользу ФИО3, заключив с ней договор купли-продажи земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 25 января 2019 года ФИО6 вновь является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

Также из материалов планов и чертежей на земельные участки с кадастровыми номерами № следует, что указанные земельные участки являются смежными, имеют общую границу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела по запросу суда сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН, регистрационных делах и кадастровых делах на земельные участки.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.ст. 1,7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ.

На основании п. 3 ст. 1 названного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Федерального закона предусматривают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст.ст. 22, 38 указанного выше Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Согласно п. 9 ст. 38 приведенного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 39 данного Федерального закона при проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка или уточнения местоположения границ смежных с ним земельных участков, согласование его границ является обязательным. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Данные законоположения воспроизведены в действующих в настоящее время ч.ч.8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости», по сути, направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ определены требования к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сопоставив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные сторонами заключения кадастровых инженеров с топографическим материалом, пояснения сторон, кадастровых инженеров, а также документы по расположению земельных участков - планы и чертежи, материалы кадастровых дел земельных участков, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, сформирован за счет территории земельного участка истца с кадастровым номером №

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изначально земельные участки с кадастровыми номерами № были включены в перечень ранее учтенных земельных участков, постановлены на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежали уточнению при проведении кадастровых работ.

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером № при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка не были согласованы в установленном законом порядке с истцом ФИО1, являющейся смежным землепользователем.

В акте согласования границ спорного земельного участка с кадастровым номером № отсутствует указание на согласование границ земельного участка со смежным землепользователем ФИО1

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены сведения, содержащиеся в кадастровом плане территории, планы и схемы земельных участков, являющиеся приложением к правоподтверждающим документам, сведения о фактических границах земельных участков, без согласования со смежным землепользователем ФИО1, что привело к внесению недостоверных сведений в государственный кадастр недвижимости о границах указанного выше земельного участка и его неправомерную постановку на учет в указанных границах на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, к нарушению прав истца.

При этом доводы третьего лица кадастрового инженера ФИО4 об отсутствии оснований при осуществлении кадастровых работ для проведения согласования с ФИО1 со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № как по сведениям ГКН, так и фактически, не являлся смежным по отношению к уточняемому земельному участку с кадастровым номером №, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами настоящего дела, в том числе, пояснениями самого ответчика ФИО6 о том, что ФИО1 является смежным пользователем по земельному участку.

Также не может быть принята во внимание позиция ответчика ФИО6, третьего лица кадастрового инженера ФИО4 о том, что <адрес >» неправильно сформированы земли общего пользования с кадастровым номером №, налагаются на земельный участок ФИО6, в связи с чем с учетом этого произошло смещение границ земельного участка ФИО6, при этом у ФИО1 имеется возможность уточнить границы принадлежащего ей земельного участка в установленной площади со смещением к землям общего пользования. Вместе с тем, указанная позиция стороны ответчика, третьего лица не дает законных оснований для уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года. При этом межевание земель общего пользования ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. Объективных доказательств возможности уточнения границ и площади земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № не представлено. Кроме того, как пояснила в судебном заседании специалист ООО «Гипрозем» со ссылкой на топографический материал, такая возможность отсутствует.

Вопреки доводам ответчика, доказательств фактического использования им спорной части земельного участка на момент проведения кадастровых работ, как и предыдущим собственником ФИО5, материалы дела не содержат, ответчиком суду представлено не было. Ответчиком ФИО6 не доказано наличие у него права на уточнение границ своего земельного участка на спорной территории в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане от 28 октября 2015 года.

При этом суд отмечает, что отсутствие на земельном участке истца построек, ограждения само по себе не свидетельствует, что истец утратила на него право.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности формирования земельного участка с кадастровым номером № в границах согласно межевого плана от 28 октября 2015 года.

Формирование спорного земельного участка в границах согласно межевого плана от 28 октября 2015 года, а также его последующий раздел, безусловно и бесспорно ставят под угрозу нарушение прав ФИО1 на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №

Объективных доказательств, подтверждающих, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходила и должна проходить именно как указано в межевом плане от 28 октября 2015 года, представленным в орган кадастрового учета для уточнения его границ и площади, суду не представлено. Доказательств принадлежности ФИО6 земельного участка, местоположение и границы которого отображены в указанном выше межевом плане, с перечисленными в нем характеристиками, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установление местоположения границ спорного участка осуществлено в нарушение закона, проведенное межевание спорного участка на основании межевого плана от 28 октября 2015 года нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку на момент определения местоположения и границ спорного участка, в фактическом пользовании ФИО1 находился земельный участок, местоположение и границы которого были пересечены спорным участком.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав ФИО1 в результате формирования и постановки в существующих границах на кадастровый учет спорного земельного участка.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание формирования земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № на основании межевого плана от 28 октября 2015 года незаконным влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка, в том числе последующий его раздел на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным формирование земельного участка в части увеличения площади земельного участка с 520 кв.м на 600 кв.м по доводам иска. Как установлено по делу, ФИО6 приобрел земельный участок уже площадью 600 кв.м на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. При этом право собственности в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. При этом суд считает, что при установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельствах и принятом решении права ФИО1 не нарушаются.

Принимая во внимание, что границы спорного земельного участка являются установленными, геодезическими, обращение истца ФИО1 в суд вызвано несогласием с уточнением его границ согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от 28 октября 2015 года, правовых оснований для признания границ земельного участка с кадастровым номером № декларативными не имеется.

Также суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений ответчика ФИО6, с 25 января 2019 года собственником указанного выше земельного участка ФИО3 не является.

Признание судом недействительным формирование земельного участка, ничтожными всех действий в отношении указанного земельного участка, является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также основанием для снятия их с государственного кадастрового учета, исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, произведенного на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами №, произведенный на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 20 декабря 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4, снятия их с государственного кадастрового учета, без последующего восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных на основании межевого плана от 28 октября 2015 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2019 года.

Судья Т. А. Макарова